Постановление Брянского областного суда от 25 февраля 2022 года №22К-267/2022

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2022 года Дело N 22К-267/2022
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П.В.Н. на постановление судьи Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя <данные изъяты> К.Е.А.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
П.В.Н. обратилась в Комаричский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на то, что в ходе предварительного расследования по делу, по которому она является подозреваемой, следователь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о назначении в отношении неё амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой, по её мнению, необоснованно и унижает её честь и достоинство. Кроме этого, при ознакомлении с назначением экспертиз не участвовал её защитник.
Постановлением судьи Комаричского районного суда Брянской области от 14 января 2022 года П.В.Н. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе П.В.Н. просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку оно нарушает её права на защиту в судебном порядке, на судебное заседание она не вызывалась, материалы уголовного дела в суд не запрашивались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (пункт 7 Постановления).
Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.) (п.3.1 Постановления).
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, судья правомерно указала, что П.В.Н. оспаривает действия следователя, связанные с собиранием и проверкой доказательств по делу, в то время как следователь в силу ст.38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в статье 73 УПК РФ.
Таким образом, учитывая, что обжалуемые действия следователя не являются предметом обжалования в порядке главы 16 УПК РФ, судья принял законное решение об отказе в принятии жалобы П.В.Н.
Не являются также предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ и доводы заявителя о том, что при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы не участвовал защитник, так как это само по себе не создает препятствий для ознакомления защитника с данным постановлением, а значит, не способно причинить ущерба конституционным правам заявителя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Комаричского районного суда Брянской области от 14 января 2022 года от отказе П.В.Н. в принятии жалобы, поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя <данные изъяты> К.Е.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя П.В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка