Постановление Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года №22К-2670/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22К-2670/2020
Судья: Трофимова С.В. Материал N 22-2670
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







28 октября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнением) обвиняемого Скрягина А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в принятии его жалобы о признании незаконным постановления руководителя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области от <дата> об отказае в удовлетворении заявления об отводе следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Яшина А.В.
Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменений, суд
установил:
В апелляционной жалобе (с дополнением) обвиняемый Скрягин А.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что решение об отказе в удовлетворении его заявления было принято ненадлежащим лицом. Полагает, что обжалованным постановлением нарушаются его конституционные права, поскольку следователь Яшин А.В. продолжает расследование уголовного дела. Кроме того, из материалов уголовного дела был выделен отдельный материал проверки по его заявлению. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которых суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Скрягина А.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.
Как следует из жалобы, в суд Скрягиным А.В. обжалуется постановление руководителя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области от <дата>, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления об отводе следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Яшина А.В..
Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, предназначением которой является устранение доступа к правосудию или оперативное восстановление нарушенных прав, которые не могут быть восстановлены в полном объеме в последующих стадиях уголовного судопроизводства, сделан на основании анализа доводов заявителя, положений данной нормы закона и является правильным.
Приходя к выводу о неприемлемости жалобы к рассмотрению, суд обоснованно исходил из того, что само по себе постановление руководителя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области не могло причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, как не затрудняет ему и доступ к правосудию.
Все свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнением), под сомнение правильность принятого судом решения не ставят.
Доводы о том, что заявленный им отвод следователю рассмотрен ненадлежащим лицом, и что в настоящее время из материалов уголовного дела был выделен отдельный материал проверки по его заявлению, не могут быть предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку требуют проверки и оценки обстоятельств, подлежащих оценке судом при рассмотрении дела по существу, что на данной (досудебной) стадии судопроизводства недопустимо.
Проверка соблюдения установленной законом процедуры уголовного судопроизводства в полном объеме, в том числе и указанные заявителем в жалобе обстоятельства, является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело после его поступления в суд с обвинительным заключением или актом. Проведение параллельного судебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ явилось бы нарушением действующего процессуального закона.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в принятии жалобы Скрягина А.В. о признании незаконным постановления руководителя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области от <дата>, которым Скрягину А.В. отказано в удовлетворении заявления об отводе следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Яшина А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка