Постановление Оренбургского областного суда от 16 мая 2014 года №22К-2667/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2014 года Дело N 22К-2667/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 мая 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда - Баранова С.Б.,
с участием прокурора *** - Ларионовой Н.М.,
защитника обвиняемого Плужникова О.Б. - адвоката Паниной Г.С.,
обвиняемого - Плужникова О.Б.,
при секретаре - Лексиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Плужникова О.Б. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 апреля 2014 года, которым в отношении
Плужникова О.Б., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК Кыргызской Республики, для обеспечения возможной выдачи иностранному государству
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по *** включительно.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., обвиняемого Плужникова О.Б. и его защитника - адвоката Панину Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления без изменений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 апреля 2014 года в отношении Плужникова О.Б., обвиняемого *** УК Кыргызской Республики для обеспечения возможной выдачи иностранному государству избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть *** включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Плужников О.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что гражданином Кыргызской Республики не является, с *** года постоянно проживает на территории РФ, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, на территории РФ ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, указал, что в настоящее время обратился с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации.
Просит постановление отменить, принять новое решение, которым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Плужников О.Б. правоохранительными органами Кыргызской Республики разыскивается для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного *** УК Кыргызской Республики, то есть самовольное оставление части или места службы.
Следователем *** Кыргызской Республики *** вынесено постановление о привлечении Плужникова О.Б. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК Кыргызской Республики, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
*** постановлением следователя *** Кыргызской Республики Плужников О.Б. объявлен в розыск, который поручен отделу уголовного розыска *** Кыргызской Республики.
*** Плужников О.Б. задержан сотрудниками *** по Оренбургской области в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
*** в УМВД России *** поступил запрос из Отдела внутренних дел *** Кыргызской Республики в соответствии с ч. 1 ст. 61 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года о содержании Плужникова О.Б. под стражей до решения вопроса о его экстрадиции.
*** постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области продлен срок задержания Плужникова О.Б. на 72 часа, ***.
*** постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области в отношении Плужникова О.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стажу на период разрешения вопроса о выдаче лица, на 1 месяц, то есть по *** включительно.
Плужников О.Б. заключен под стражу на основании ч. 1 ст. 61 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Плужникова О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 109, 466 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - прокурором, представлено в суд в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плужникова О.Б., обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 109, 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд должен также учитывать положения, предусмотренные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 109, 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По смыслу закона судам следует учитывать, что срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству. При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный ст. 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.
Из представленного материала видно, что решение вопроса об избрании в отношении обвиняемого Плужникова О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу проходит в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности его подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению.
При принятии решения, суд первой инстанции исследовал материалы, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Плужникова О.Б., и пришел к правильному выводу, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Из представленного в суд апелляционной инстанции материала следует, что в настоящее время правоохранительными органами Кыргызской Республики готовится требование для направления в Генеральную прокуратуру РФ об экстрадиции Плужникова О.Б., он обвиняется на территории Кыргызской Республики в совершении преступления, а не преследуется по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения Плужникову О.Б. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено, поскольку обвиняемый является лицом без гражданства, статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, совершенное Плужниковым О.Б. деяние является уголовно-наказуемым в Российской Федерации и за его совершение законом предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.
Как следует из представленного материала Плужников О.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Кыргызской Республики предусмотрено наказание в виде направления в дисциплинарную часть на срок от 6 месяцев до 1 года либо лишением свободы на срок от 2 до 5 лет. Плужников О.Б. регистрации и законного источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, скрывался от органов предварительного расследования Кыргызской Республики, в связи с чем объявлялся в международный розыск.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что, изменение Плужникову О.Б. меры пресечения на другую, не связанную с изоляцией от общества, не сможет явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Таким образом, изучив представленный материал, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Плужникова О.Б. меры пресечения на иную, не связанную, с изоляцией от общества, поскольку он, находясь на свободе, может продолжить скрываться от органов предварительного расследования и суда.
При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого Плужникову О.Б. правоохранительными органами Кыргызской Республики преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение.
Доводы обвиняемого Плужникова О.Б. об обращении его в компетентные органы с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, не являются безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, так как они не чем не подтверждены и данный вопрос не разрешен в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что избрание в отношении Плужникова О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования.
Срок содержания под стражей Плужникова О.Б., установленный судом первой инстанции, является разумным, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ
В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Плужникова О.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, обоснованности предъявленного ему обвинения и допустимости, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, данные доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Нарушений прав Плужникова О.Б., предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Промышленного районного суда Оренбургской области 28 апреля 2014 года в отношении Плужникова О.Б. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 С.Б. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка