Постановление Московского областного суда от 26 апреля 2022 года №22К-2666/2022

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22К-2666/2022
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Д.Н.С. на постановление Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г., которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.02.2022 Д.Н.С. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Подольский городской суд с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Подольск ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в не уведомлении заявителя о принятом руководителем следственного органа 16.10.2020 решении об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В жалобе заявителем заявлены требования о признании судом бездействия допущенного органом следствия, вынесения судом частного определения по данному факту в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ в адрес СО по г. Подольск ГСУ СК РФ по Московской области, а также об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2020 по материалу проверки N <данные изъяты>
15.02.2022 постановлением Подольского городского суда отказано в удовлетворении жалобы Д.Н.С. на бездействие СО по г. Подольск ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в не уведомлении заявителя об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2020 и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2020.
В апелляционной жалобе Д.Н.С. выражает мнение о необоснованности и незаконности судебного постановления ввиду не применения судом должных норм права. Следственный орган не исполнил положения Конституции РФ, что повлекло нарушение прав и свобод заявителя. Соответствующим доводам жалобы судом не была дана оценка, таким образом, обращение Д.Н.С. не было рассмотрено по существу. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании прокурор просил оставить судебное постановление без изменения.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и реализации прав. Участникам процесса предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При рассмотрении жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировал в решении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из предоставленных материалов усматривается, что 25.08.2020 в СО по г. Подольск ГСУ СК РФ по Московской области зарегистрирован материал <данные изъяты> по заявлению Д.Н.С. о противоправных действиях должностных лиц Подольского ОСП УФССП России по Московской области. По результатам доследственной проверки 23.09.2020 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 16.10.2020 постановлением руководителя названого следственного органа с возвращением материалов для дополнительной проверки.
Требование Д.Н.С. о необходимости уведомления заявителя руководителем следственного органа о принятом решении об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не основано на положениях уголовно-процессуального закона, поскольку ст. 148 УПК РФ не возлагает на должностное лицо следственного органа соответствующей обязанности.
Обжалуемое Д.Н.С. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2020 по материалу проверки <данные изъяты> не выносилось, следовательно, не может являться предметом рассмотрения по данной жалобе.
Судебным решением не допущено ущемлений прав участников процесса и иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан либо ограничить их доступ к правосудию.
Постановление, принятое судом по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. по жалобе Д.Н.С. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 4013 УПК РФ.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка