Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2661/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22К-2661/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
обвиняемого А.
защитника Рафикова Р.Р.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Рафикова Р.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2020 года, которым срок содержания под стражей А., <данные изъяты>, продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 21.11.2020 года включительно.
Заслушав выступление защитника Рафикова Р.Р., пояснения обвиняемого А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 21.11.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Рафиков Р.Р. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что следователем не представлены фактические данные, свидетельствующие о возможности выезда А. за пределы РФ, его документы находятся в следственном органе, не мотивирована невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Тяжесть предъявленного А. обвинения не может являться достаточной для продления срока содержания под стражей. Ссылается на то, что А. является гражданином Туркменистана, но имеет временную регистрацию в г. Саратове, где проживает более 7 лет, являясь студентом очного отделения <данные изъяты>, у него имеются родственники в г. Саратове, граждане РФ. Просит избрать А. более мягкую меру пресечения.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей А. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.
При принятии решения судом установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, для продления срока содержания А. под стражей с целью выполнения следственных и процессуальных мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, по которому к уголовной ответственности привлекаются 6 лиц.
Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по объективным причинам и особой сложности уголовного дела подтверждаются представленными материалами и мотивированы в постановлении.
Постановлением суда от 25.01.2020 года А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого срок его содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
Указанные постановления, в соответствии с которыми А. содержался под стражей, в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной А. мере пресечения в виде заключения под стражу, изменились или утратили свое значение основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения. А., является гражданином Туркменистана, постоянного места жительства на территории РФ не имеет.
В связи с этим судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения А. меры пресечения на иную, более мягкую.
Доводы защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого, были известны суду на момент принятия решения и учитывались судом.
Суд верно установил отсутствие препятствий для содержания А. под стражей по состоянию здоровья. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Выводы о необходимости продления срока содержания А. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Длительное содержание А. под стражей является оправданным, поскольку имеются конкретные указания на реальную необходимость защиты общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении А. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2020 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
