Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2657/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 22К-2657/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Аксеновой А.А.
обвиняемого А.А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Куркина Д.Ю. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2020 года, которым в отношении
А.А.Р., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, холостого, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 22 апреля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району Г.С.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому А.А.Р. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу выполнены не все следственные действия; А.А.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, ранее судимый, официально не трудоустроен и не имеет средств к своему существованию, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, А.А.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к А.А.Р. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным, необоснованным. В обоснование указывает об отсутствии доказательств намерений и реальной возможности А.А.Р. скрыться от следствия и суда. Считает, что выводы суда о том, что А.А.Р., находясь вне изоляции от общества, будет иметь возможность оказывать давление на свидетелей и иным образом препятствовать осуществлению предварительного следствия, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Так А.А.Р. добровольно была написана явка с повинной, в ходе проведения следственных действий им даны исчерпывающие признательные показания, выдано сотрудникам правоохранительных органов похищенное имущество. Следователем не представлялись фактические данные, свидетельствующие о фактах давления на свидетелей, а также фактах создания препятствий для осуществления предварительного следствия со стороны обвиняемого. Также суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: протокол явок с повинной А.А.Р. и В.С.С.; показания А.А.Р. и В.С.С. в которых установлено, что обвиняемые полностью признают вину в совершенном преступлении; протоколы осмотров мест происшествий, в которых А.А.Р., В.С.С. добровольно указали и выдали предметы преступления; расписка от потерпевшего О.В.В. о том, что материальный ущерб, моральный вред А.А.Р. возмещен в полном объеме, претензий потерпевший не имеет. А.А.Р. положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, помогает родителям, в полном объеме возмещен ущерб потерпевшему. Считает, что в постановлении суда отсутствуют объективные фактические данные, подтверждающие невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Также защита обращает внимание на то, что суд не учёл сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением коронавирусной инфекции и отнесения А.А.Р. к категории лиц, наиболее подверженных риску заболевания данной инфекцией и тяжёлому течению болезни. Просит постановление отменить, избрать А.А.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, А.А.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Согласно представленным материалам (л.д. 29-30) А.А.Р. ранее судимый по аналогичной статье УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, на которые указывает следователь в своем ходатайстве.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, А.А.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению А.А.Р.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию А.А.Р. под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2020 года, которым в отношении А.А.Р. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 22 апреля 2020 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
