Постановление Оренбургского областного суда от 04 июня 2014 года №22К-2653/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 22К-2653/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 4 июня 2014 года
Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда Соколова Т.С.,
при секретаре Лексиковой Е.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,
заявителя Рахматуллина Т.З.
рассмотрев материал по апелляционной жалобе представителя СУ СК РФ по Оренбургской области Перушкиной И.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 апреля 2014 года, которым жалоба и.о. руководителя Оренбургского отделения МРОО «Комитет против пыток» Рахматуллина Т.З., в интересах Садовского В.А. и Бабинца С.С., на бездействие руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области Колотова С.Ф., выразившееся в не проведении проверки по заявлению о преступлении от 23.09.2013 года; на действие руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области Колотова С.Ф., выразившееся в том, что сообщение о преступлении было рассмотрено как обращение; на ответ заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Оренбургской области Франка В.В. от 23.12.2013 года - удовлетворена.
Заслушав доклад судьи областного суда Соколовой Т.С., заключение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшего, что производство подлежит прекращению, мнение заявителя Рахматуллина Т.З., не возражавшего против, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Рахматуллин Т.З., действующий в интересах Садовского В.А. и Бабинца С.С, обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ СК по Оренбургской области Колотова С.Ф., выразившееся в не проведении проверки по заявлению о преступлении от 23.09.2013 года, признать незаконными действия руководителя СУ СК по Оренбургской области Колотова С.Ф., выразившиеся в том, что заявление о преступлении от 23.09.2013 года было рассмотрено как обращение и признать ответа *** заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Оренбургской области Франка В.В. незаконным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 апреля 2014 года жалоба заявителя Рахматуллина Т.З., действующего в интересах Садовского В.А. и Бабинца С.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.
Бездействие руководителя СУ СК по Оренбургской области Колотова С.Ф., выразившееся в не проведении проверки по заявлению о преступлении от 23.09.2013 года и ответ заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Оренбургской области Франка В.В. *** признаны незаконными, с обязательным устранением допущенных нарушений руководителем СУ СК РФ по Оренбургской области Колотовым С.Ф.
В апелляционной жалобе представитель СУ СК РФ по Оренбургской области Перушкина И.Ю. ходатайствует об отмене постановления, полагая, что постановление суда является не законным и необоснованным. Утверждает, что следственным управлением обращение Бабинца С.С. от 23.10.2013 года рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ №17 от 19.07.2007 года, оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ не имелось, поскольку отсутствовало указание на конкретные факты совершенного преступления. Указывает, что доводы о бездействии сотрудников следственного управления при рассмотрении обращения Бабинца С.С. не обоснованны. Просит постановление отменить, и направить жалобу на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу Рахматуллин Т.З., действующий в интересах Садовского В.А. и Бабинца С.С. просит постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 апреля 2014 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя СУ СК РФ по Оренбургской области Перушкиной И.Ю. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов приходит к выводу о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана ненадлежащим лицом и не подлежит рассмотрению, поскольку в суд обратился представитель СУ СК РФ по Оренбургской области Перушкина И.Ю. который не является лицом, чьи законные интересы были затронуты обжалуемым постановлением суда, в данном случае вправе обжаловать принятое судом решение прокурор, путем подачи апелляционного представления.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе по данному материалу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя СУ СК РФ по Оренбургской области Перушкиной И.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 апреля 2014 года, а апелляционную жалобу заявителя оставить - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судья  
 Т.С. Соколова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка