Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2652/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 22К-2652/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Барышевой И.Е.
обвиняемого Подкур Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобой защитника Дегтяревой Н.И. в интересах обвиняемого <ФИО>11 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, которым
<ФИО>12, <ФИО>13, проживающему по адресу: <ФИО>14 <ФИО>15 имеющему среднее специальное образование, женатому, имеющему на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего детей, работающему ООО "Стимул" отделочником, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 30 апреля 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного управления УМВД России по г. Краснодару майор юстиции Гренко Е.С. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении <ФИО>16 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что окончить расследование по окончанию срока содержания под стражей не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: продлить срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО>17., допросить всех свидетелей, получить уголовное дело, возбужденное в ОРП УМВД России по г. Краснодару и соединить в одно производство, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к <ФИО>18 иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Дегтярева Н.И. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Суд первой инстанции формально сослался на тяжесть совершенного <ФИО>19 преступления, в связи с чем пришел к выводу, что, находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Данное утверждение бездоказательно. Судом не принято во внимание то, что <ФИО>20 ранее не судим, впервые совершил преступление, активно способствует расследованию и раскрытию данного преступления, обвиняемый дал признательные показания, изобличающие соучастника, намерений скрываться от суда и следствия не имеет. <ФИО>23 имеет постоянное место жительства на основании договора найма. Данная квартира принадлежит на праве собственности <ФИО>21 которая в своем заявлении указала, что не возражает против нахождения обвиняемого в принадлежащей ей квартире в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. На иждивении у <ФИО>22 находятся мать, имеющая ряд тяжелых заболеваний, супруга и трое детей. По месту жительства обвиняемый характеризуется положительно, до задержания работал, являлся участником боевых действий. Согласно представленным медицинским документам <ФИО>24. имеет тяжелое заболевание, требующее постоянное медикаментозное лечение и обследование врачей, что невозможно в условиях следственного изолятора
В связи с вышеизложенным ставится вопрос об отмене постановления о продлении срока содержания под стражей и избрании более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, <ФИО>25. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, <ФИО>26 может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него никакой иной более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу.
Учитывая данные личности <ФИО>27. о криминальной направленности его поведения, о его склонности к совершению преступлений и правонарушений, не желании прекратить совершение противоправных деяний и, как следствие этого повышенную общественную опасность.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения <ФИО>28 в виде заключения под стражей. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению <ФИО>29
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей, мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Вопреки доводам жалобы, данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию <ФИО>30 под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, которым <ФИО>31, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 30 апреля 2021 года, включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
