Постановление Тверского областного суда от 30 января 2015 года №22К-265/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 22К-265/2015
 
30 января 2015 г. г. Тверь
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Чупринина А.В.,
при секретаре Дзюба С.В., с участием:
обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Иванова Ю.К.,
прокурора Пахомовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 5 декабря 2014 г., которым в отношении
ФИО1, родившегося ... в ... , гражданина ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 166 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 11 января 2015 г.
Доложив содержание материала, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 5 декабря 2014 г., вынесенным в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 11 января 2015 г.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая чрезмерно суровой избранную в отношении него меру пресечения. В обоснование своей жалобы полагает, что суд при вынесении своего решения не учел следующие обстоятельства: то, что он юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, написал явку с повинной. А потому, при указанных им обстоятельствах, полагает, что у суда имелись основания для избрания ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитник - адвокат Иванов Ю.К. поддержали доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 5 декабря 2014 г. и просили их удовлетворить. Дополнительно обвиняемый ФИО1 указал, что он не собирается скрываться от следствия и суда.
Проверив материалы по ходатайству о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Уголовное дело № возбуждено 11 октября 2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1
11 октября 2014 г. в 21 час 20 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
12 октября 2014 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника - адвоката Иванова Ю.К., полностью признал свою вину в содеянном.
13 октября 2014 г. постановлением Заволжского районного суда г. Твери в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 10 ноября 2014 г.
20 октября 2014 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В тот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника Иванова Ю.К.
Срок дознания по делу неоднократно продлевался, последний раз 4 декабря 2014 г. - до 3 месяцев, то есть по 10 января 2015 г. включительно.
И.о. начальника отделения ОД УМВД России по г. Твери по обслуживанию Заволжского отдела полиции ФИО6 с согласия первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до 3 месяцев, то есть по 10 января 2015 г. включительно.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 отвечает требованиям закона и мотивированно.
5 декабря 2014 г. суд, согласившись с доводами начальника отдела дознания, продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 11 января 2015 г.
Тщательно исследовав представленные материалы и разрешая вопрос о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости такого решения.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, выводы о необходимости продления ему срока содержания под стражей в постановлении мотивированы верно.
Судом обоснованно признано, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продление в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в настоящее время не изменились и не отпали.
Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами и отражено в судебном решении.
Вывод суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органа дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на исследованных в судебном заседании материалах.
При этом, судом верно установлено, что обвиняемый ФИО1 не работает и не проживает по месту регистрации.
Кроме того, из представленных материалов усматривается, что невозможность окончания дознания обусловлена необходимостью выполнения следственных действий и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.
Достаточность данных о наличии события преступления и причастности к нему обвиняемого суду была представлена.
решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания продления сроков содержания под стражей, с учетом тяжести предъявленного обвинения, сведений о личности обвиняемого и мотивировано. Оснований считать эти мотивы несостоятельными из материалов дела не усматривается.
Исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО1 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, не имеется.
В связи с чем, суд правильно не усмотрел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы обвиняемого ФИО1 являются несостоятельными.
Таким образом, рассматриваемое продление срока содержания под стражей ФИО1 соответствует закону, а именно ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, обжалуемого постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Заволжского районного суда г. Твери от 5 декабря 2014 г. о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ
.
Председательствующий:  
 А.В. Чупринин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка