Постановление Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №22К-2647/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-2647/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Беренского Д.В.,
адвоката Шабанова А.В.,
следователя <ФИО>5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шабанова А.В. в интересах <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2021 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шабанова А.В. в интересах <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела, признании его незаконным.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Шабанова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, следователя Беседина А.С., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Беренского Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Шабанов А.В. в интересах <ФИО>1 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным вынесенное старшим следователем по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бесединым А.С. постановления о возбуждении уголовного дела от 07 октября 2020 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ в отношении <ФИО>1 и неустановленных лиц.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2021 года, оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шабанова А.В. в интересах <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела, признании его незаконным.
Не соглашаясь с принятым решением, адвокат Шабанов А.В. в интересах <ФИО>1 в апелляционной жалобе считает постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2021 года незаконным и необоснованным, указывает, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу без исследования материалов уголовного дела. Суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство защиты об истребовании материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела. Следователь не проводил какой-либо проверки поводов, что исключает наличие оснований к возбуждению уголовного дела. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению и разрешению жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, а также нарушил принцип состязательности сторон. Просит постановление отменить, принять новое судебное решение, удовлетворив жалобу в полном объеме.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Выводы суда об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Шабанова А.В. в интересах <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Из представленных материалов следует, что 07 октября 2020 года старшим следователем по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бесединым А.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела , по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ в отношении <ФИО>1 и неустановленных лиц.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07 октября 2020 года, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Краснодарскому краю и материалы уголовного дела .
Основанием для возбуждения данного уголовного дела явилось наличие данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.210 УК РФ. Данные были получены в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела по обвинению <ФИО>1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ.
На основании чего суд аргументировал свой вывод об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Шабанова А.В. в интересах <ФИО>1 по указанным основаниям, судом первой инстанции правильно отмечено, что сведения, на которые указывает адвокат, стали известны в ходе расследования уголовного дела и будут учтены при принятии следователем решения по делу в пределах полномочий, предусмотренных УПК РФ, поскольку суд на данной стадии не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Принятое решение не нарушает права и законные интересы, не ограничивает ему доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется. Основания для отмены постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2021 года, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шабанова А.В. в интересах <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела, признании его незаконным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка