Определение Иркутского областного суда от 28 августа 2020 года №22К-2647/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N 22К-2647/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
обвиняемой ФИО-1 - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ерастовой Т.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Ерастовой Т.К. в защиту интересов обвиняемой ФИО-1 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2020 года, которым
ФИО-1, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 17 октября 2020 года включительно.
Заслушав обвиняемую ФИО-1, защитника - адвоката Ерастовой Т.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО-1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки в особо крупном размере.
18 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. В этот же день ФИО-1 задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.
19 июня 2020 года ФИО-1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2020 года в отношении ФИО-1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Срок предварительного следствия продлен по делу в установленном законом порядке до 18 ноября 2020 года.
И.о. заместителя руководителя второго следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области ФИО-2 с согласия руководителя данного следственного отдела обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с ходатайством о продлении срока содержания ФИО-1 под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2020 года включительно.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено частично и обвиняемой ФИО-1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 17 октября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ерастова Т.К. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд дал неверную оценку представленным материалам. Органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что свидетели опасаются ФИО-1 в настоящее время. Вывод суда о том, что ФИО-1 может оказать давление на свидетелей и уничтожить доказательства, основан на предположении.
Судом не в полной мере учтены сведения о состоянии здоровья ФИО-1, ее возраст, положительная характеристика, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей. Не мотивированы выводы суда и в части невозможности изменения меры пресечения на домашний арест.
Просит постановление суда отменить, изменить ФИО-1 меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Самойлова К.Ю. доводы жалобы находит необоснованными, просит их отклонить, постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая ФИО-1 и ее защитник - адвокат Ерастова Т.К. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции, изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Прокурор Баранова М.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 98 УПК РФ.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, оценив доводы защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО-1 срока содержания под стражей.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом и фактов необоснованно длительного проведения предварительного расследования и неэффективности его организации, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого ФИО-1 преступления, но и иные мотивы, в том числе связанные с ее возможностью оказать давление на свидетелей, с целью склонить их к даче выгодных для себя показаний, а также принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, изобличающих ее в преступлении, тем самым воспрепятствовать нормальному производству предварительного расследования, на что прямо указано в постановлении суда.
Судом принято во внимание, что ФИО-1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, направленного против государственной власти, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Обвиняемая длительное время руководила деятельностью отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, а также занимала должность первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, следовательно, обладает обширными связями среди высокопоставленных лиц исполнительной власти города Иркутска и Иркутской области. Преступление, в котором обвиняется ФИО-1, связано с ранее занимаемой должностью, ей также известен ряд свидетелей по данному уголовному делу. Кроме того, от свидетелей ФИО-3 и ФИО-4 поступили заявления об имеющихся опасениях оказания давления со стороны ФИО-1
Суд оценил обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО-1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем выводы суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, указанные обстоятельства не изменились и не отпали, являются обоснованными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суд надлежаще обосновал выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о чем просила сторона защиты, и данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными.
Суд располагал данными о личности ФИО-1, которая не судима, имеет устойчивые социальные связи, замужем, имеет престарелых родителей-инвалидов, постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, о чем указано в апелляционной жалобе, однако пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей.
Доводы стороны защиты об отсутствии намерений оказать давление на свидетелей либо уничтожить доказательства, не опровергают выводы суда о невозможности на данной стадии производства по делу беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", у ФИО-1 не имеется, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции заключением медицинского освидетельствования врачебной комиссии ОГАУЗ "Иркутская ГКБ N 8 от <Дата изъята> <Номер изъят>.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмене обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерастовой Т.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Батанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка