Постановление Саратовского областного суда от 30 сентября 2020 года №22К-2644/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22К-2644/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
подсудимого К.
защитника Алексеева А.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Алексеева А.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей К., <данные изъяты>, на 3 месяца, то есть до 17.12.2020 года включительно.
Заслушав пояснения подсудимого К., выступление защитника Алексеева А.В., просивших об изменении меры пресечения, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть до 17.12.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Алексеев А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах ссылается на то, что К. активно сотрудничал со следствием, вину признал, банковских счетов, загранпаспорта, автотранспорта, имущества за границей не имеет, опасности для общества не представляет, наркоманией не страдает, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, которая не возражает против применения в отношении него домашнего ареста, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, не скрывался.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В ходе предварительного следствия К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18.12.2019 года уголовное дело в отношении К. и других поступило в суд для рассмотрения по существу, мера пресечения ему была оставлена без изменения.
Решения о содержании лица под стражей сохраняют свою силу только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
В связи с тем, что срок содержания К. под стражей, установленный предыдущим постановлением суда, истекал, в судебном заседании правомерно был поставлен на разрешение вопрос о мере пресечения в отношении него.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о мере пресечения в отношении К. был рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон предоставил сторонам обвинения и защиты возможность высказать и обосновать свое мнение по вопросу о мере пресечения в отношении К.
Непосредственно в судебном заседании, выслушав доводы сторон обвинения и защиты, судом обоснованно установлено, что обстоятельства содержания К. под стражей не отпали, не изменились и не утратили своего значения, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что, находясь на свободе, он может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В ходе судебного разбирательства новых фактических и правовых оснований для изменения К. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую не установлено.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей под стражей К., суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ему ранее избранной меры пресечения.
Судебное решение в отношении К. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых, основано на представленных материалах уголовного дела.
Сведений о наличии препятствий для содержания К. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка