Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2642/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 22К-2642/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пилюка И.П. в защиту интересов обвиняемой <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемой <ФИО>1 и адвоката Пилюка И.П., просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Етеревского А.А., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года в отношении обвиняемой <ФИО>1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 28 мая 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Пилюк И.П. в защиту интересов обвиняемой <ФИО>1 просит постановление суда отменить и избрать <ФИО>1 более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что в ходатайстве следователя, как и в принятом судом процессуальном решении, не указаны произведенные по делу следственные и иные процессуальные действия. В представленном материале отсутствуют доказательства того, что <ФИО>1 может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом первой инстанции не была учтена медицинская документация, подтверждающая наличие у обвиняемой заболевания, препятствующего содержанию под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из представленных материалов дела, 28 января 2021 года возбуждено уголовное дело N 12101030139000014 в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.
04 февраля 2021 года <ФИО>1 была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
04 февраля 2021 года <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.
05 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Краснодара <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 28 марта 2021 года включительно. Данная мера пресечения продлевалась обжалуемым постановлением.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом на срок до шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основаниями, послужившими к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, явились: тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы, в соответствии с представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенными сотрудниками УФСБ РФ по Краснодарскому краю, <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на иных участников процесса, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении <ФИО>1 на более мягкую надлежащим образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд первой инстанции обоснованно продлил обвиняемой <ФИО>1 срок содержания под стражей с учётом положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При этом представленные суду материалы не содержат документов, объективно подтверждающих невозможность содержания <ФИО>1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей <ФИО>1 основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года, которым продлён срок содержания под стражей <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 28 мая 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пилюка И.П. в защиту интересов обвиняемой <ФИО>1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
