Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2642/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 22К-2642/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
обвиняемого (посредством ВКС) Л.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Маминой Е.В. в интересах обвиняемого Л. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 г., которым:
Л., <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированного по адресу <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 июня 2020 г., включительно.
Местом содержания под домашним арестом определен жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>.
Также установлены запреты: выходить за пределы жилого помещения по адресу: <Адрес...>, за исключением случаев обращения в медицинское учреждение, правоохранительные органы, аварийно-спасательные службы при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для обращения в контролирующие органы, следователю, а при возникновении необходимости выхода за пределы указанного жилого помещения, немедленно информировать контролирующий орган о причине; общение со свидетелями, а также иными лицами (родственниками свидетелей), имеющими отношение к данному уголовному делу; пользоваться средствами связи, с разъяснением права на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем, а также информирования контролирующего органа о каждом таком звонке; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление обвиняемого Л. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Старший следователь Соловьева А.Н., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в районный суд с ходатайством об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде домашнего ареста. Указал, что Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, оставаясь на свободе, может оказать давление на потерпевшую, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением суда, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами и избрал в отношении обвиняемого Л. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 июня 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Мамина Е.В. в интересах обвиняемого Л. просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что Л. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, суду не представлено сведений, позволяющих избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, не принято во внимание, что все следственные действия проведены и судом не учтено, что на иждивении у обвиняемого имеются близкие родственники, нуждающиеся в уходе.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Абинского района Краснодарского края Фоменко Э.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании обвиняемый Л. и его защитник - адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.
В силу требований ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Решение вопроса о необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста, в силу ч. 3 ст. 107 УП РФ применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
Из представленных материалов видно, что в производстве органа предварительного расследования с 12.12.2019 г. находится уголовное дело за , возбужденное в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
По данному делу, 27.02.2020 г. Л. допрошен в качестве подозреваемого и 15.04.2020 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Судом, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, законность соблюдена. Цель избрания меры пресечения в виде домашнего ареста указана - может оказать давление на потерпевшую при производстве по уголовному делу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы учел характер и тяжесть инкриминируемого Л. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, проверил обоснованность подозрения, а также обвинения и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. Проверены судом и доводы органов предварительного следствия о возможности влияния обвиняемого на ход предварительного расследования, а также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья.
По исследованию представленных суду материалов уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности обвиняемого, тяжести обвинения, выводы суда о наличии достаточных данных полагать, что обвиняемый может оказать давление на потерпевшую, являются обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.
Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Л. на 02 месяца 00 суток, является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела, с обоснованным выводом о нахождении обвиняемого под домашним арестом по адресу: <Адрес...>.
Кроме того, с учетом данных о личности обвиняемого, суд верно установил запреты и ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 107 УПК РФ.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 г., которым Л., <Дата> г.р., избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 июня 2020 г., включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маминой Е.В. в интересах обвиняемого Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
