Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2639/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 22К-2639/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Етеревского А.А.,
обвиняемой < Ч.Н.Б. >,
адвоката Чуприна А.Н., представившей удостоверение N 6274 от 22.03.2017 года и ордер N 428258 от 26.03.2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Чуприна А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, которым < Ч.Н.Б. >, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 28.05.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемой < Ч.Н.Б. >, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Чуприна А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Етеревского А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемой < Ч.Н.Б. > - Чуприна А.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и полагает, что судом первой инстанции не были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, не были проанализированы иные значимые обстоятельства, а именно: поведение < Ч.Н.Б. > после ее задержания. Указывает, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ч.Н.Б. > существенно изменились обстоятельства, связанные с ее участием по уголовному делу. Отмечает, что 05.03.2021 года < Ч.Н.Б. > было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому она готова давать показания, изобличающие соучастников, сообщить о новых эпизодах их преступной деятельности, и даны иные обязательства, свидетельствующие об отсутствии у < Ч.Н.Б. > намерений каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что в судебном заседании 25.03.2021 года следователь пояснил, что в ходе производства по уголовному делу < Ч.Н.Б. > уже дала развернутые признательные показания. Считает, что на дату обжалуемого постановления имелись конкретные данные, позволяющие сделать выводы о том, что < Ч.Н.Б. > не только не собирается препятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде, но и активно способствует раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Указывает, что в судебном заседании 25.03.2021 года защитой было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест по адресу: <Адрес...>, с приложением требуемых для удовлетворения такого ходатайства документов. Полагает, что фактически судом первой инстанции указанное ходатайство не было разрешено, в обжалуемом постановление не приведено ни одного мотива, по которому в отношении < Ч.Н.Б. > не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, связанная с изоляцией от общества и позволяющая установить запреты и ограничения, не позволяющие каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что необходимость и правомерность продления срока содержания под стражей обвиняемой < Ч.Н.Б. > отсутствует, и в отношении нее возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
28.01.2021 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12101030139000014 в отношении иных лиц, а также в отношении < Ч.Н.Б. > по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.
04.02.2021 года < Ч.Н.Б. > задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
04.02.2021 года < Ч.Н.Б. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.
05.02.2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении < Ч.Н.Б. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 28.03.2021 года включительно.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года < Ч.Н.Б. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 28.05.2021 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < Ч.Н.Б. > обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию и рассмотрению дела в суде.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Так, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено то, что < Ч.Н.Б. > ранее не судима, разведена; имеет сына 2001 года рождения студента очной формы обучения в ВУЗе, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Краснодаре, активно способствовала расследованию преступления, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве.
В поступивших в суд апелляционной инстанции материалах представлены документы, требуемые для исполнения меры пресечения в отношении < Ч.Н.Б. > в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.
Кроме того, исходя из Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при проверке обоснованности обвинения в причастности лица к совершенному преступлению суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и возможным применить в отношении < Ч.Н.Б. > меру пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, которым < Ч.Н.Б. >, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 28.05.2021 года включительно, отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Слепцова А.Н. о продлении обвиняемой < Ч.Н.Б. > меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.
Избрать в отношении < Ч.Н.Б. >, <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...> меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 28.05.2021 года включительно, по адресу: <Адрес...>.
Возложить на < Ч.Н.Б. > следующие ограничения:
- ограничить выход за пределы жилого помещения, кроме необходимости явки в органы предварительного следствия и суда.
Разрешить обвиняемой являться самостоятельно в орган предварительного следствия или суд.
< Ч.Н.Б. > запретить:
- общение с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий, а также общения с адвокатом;
-отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции;
-использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
< Ч.Н.Б. >, <Дата ...> года рождения, уроженку <Адрес...>, из-под стражи освободить.
Контроль за нахождением < Ч.Н.Б. > в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных по городу Краснодару.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
