Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2638/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 22К-2638/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
обвиняемого Г.В.П. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Г.В.П. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года, которым в отношении обвиняемого
Г.В.П., <...>,
продлен срок заключения под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть 22 мая 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Г.В.П. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению Г.В.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
22.01.2020 года Г.В.П. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.
22.01.2020 года Абинским районным судом Краснодарского края в отношении Г.В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 22 марта 2020 года включительно.
24.01.2020 года Г.В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
17.02.2020 года Г.В.П. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу .
Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.В.П. продлен на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть 22 мая 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г.В.П. просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов указывает, что следователем не представлено доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что предварительное расследование ведется с обвинительным уклоном, опознание проведено в отсутствие адвоката. Кроме того, обращает внимание, что 21.01.2020 года им получена черепно-мозговая травма и состояние его здоровья резко ухудшилось.
В письменных возражениях государственный обвинитель Сидельников И.В. просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года в отношении Г.В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Из представленных материалов дела следует, что Г.В.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого Г.В.П. срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий подтверждают доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г.В.П., не изменились.
Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому Г.В.П. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных подтверждающих, что Г.В.П. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.
Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Г.В.П. о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении опознания, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о законности продления срока содержания под стражей. Решения, действия (бездействие) следователя могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому Г.В.П.и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.В.П., не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Г.В.П., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года в отношении Г.В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
