Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 22К-2636/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2014 года Дело N 22К-2636/2014
г. Владивосток 06 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Быкова И.С. на постановление Кировского районного суда Приморского края от 03.03.2014, которым частично удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя СО МВД РФ «Лесозаводский» Симонова Ю.В.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление старшего следователя СО МО МВД России «Лесозаводский» Симонова Ю.В. о возбуждении уголовного дела от 03.07.2013 в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ незаконным и необоснованным и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение; признать бездействие старшего следователя СО МО МВД России «Лесозаводский» Симонова Ю.В. при расследовании данного уголовного дела незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение.
Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 03.03.2014 жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Суд признал бездействие старшего следователя СО МО МВД России «Лесозаводский» Симонова Ю.В. при расследовании уголовного дела, возбужденного 03.07.2013 в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ, незаконным и необоснованным, обязал указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение закона. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя в части замечаний на постановление о возбуждении уголовного дела, о квалификации преступления, объема обвинения, лиц, причастных к преступлению, предрешают выводы, которые могут содержаться в итоговом решении по делу, вследствие чего удовлетворению не подлежат. Также потерпевшей своевременно направлялись уведомления о продлении срока следствия, приостановлении и возобновлении производства по делу. Кроме того, суд установил, что с момента возбуждения уголовного дела следователем не выполнены неотложные следственные действия, не допрошены все лица, причастные к преступлению, отдельные поручения о допросе этих лиц и потерпевшей не исполнены. В течение длительного времени никаких мер по этим фактам не принимается, что указывает на волокиту при расследовании уголовного дела.
Заместитель прокурора Кировского района Быков И.С. с вынесенным постановлением не согласился, принес апелляционное представление, указав в обоснование, что при анализе уголовного дела № установлено, что в качестве свидетелей допрошены ФИО2, ФИО3, направлено поручение о допросе ФИО4, ФИО5, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, получена информация по операциям по счету ФИО3, направлены запросы об установлении местонахождения ФИО4 Таким образом, исходя из фактической сложности уголовного дела и поведения участников уголовного судопроизводства, в действиях следователя не усматривается волокиты и умышленного затягивания процессуальных сроков уголовного судопроизводства, так как следователем в полном объеме принимаются меры, направленные на установление лица, совершившего преступление, путем направления поручений о производстве следственных и иных процессуальных действий. Судом не отражено в постановлении, какие именно не выполнены неотложные следственные действия, не указаны лица, которые не допрошены, в чем именно выразилось бездействие следователя в части неисполнения отдельных поручений о допросе лиц и потерпевшей. Просит постановление Кировского районного суда Приморского края от 03.03.2014 отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционное представление заявитель ФИО1 с постановлением суда согласна, считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана верная оценка бездействию следователя. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. По этой причине суд и не указывает конкретные следственные действия, необходимые для проведения. Наличие волокиты судом установлено, исходя из изучения материалов уголовного дела. Уголовное дело расследуется по одному эпизоду, какой-либо сложности не представляет. Виновные лица ФИО4 и его супруга. В течение 10 месяцев ФИО4 не этапирован в Приморский край и не допрошен. Факт отправления ей документов не подтвержден, книги отправления почтовой корреспонденции не предоставлены. Документы, отправляемые следственными органами, она не получает. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Прокурор в судебном заседании поддержала апелляционное представление по доводам и основаниям, изложенные в нем.
ФИО1 уведомлена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционного представления не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Кировского районного суда Приморского края от 03.03.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Частично удовлетворяя жалобу ФИО1, признавая бездействие следователя незаконным, суд первой инстанции сослался на волокиту, допущенную им при расследовании уголовного дела, что по мнению суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждается, что следователем выполнен необходимый объем следственных действий, которые затруднялись отдаленностью проживания потерпевшей ФИО1 и невыполнением неоднократных поручений следователя о ее допросе, необходимостью установить место отбытия наказания свидетеля ФИО4
Кроме того, доводы жалобы ФИО1 содержали несогласие с тем, что ее не уведомили о возбуждении уголовного дела по ее заявлению, о приостановлении, возобновлении производства по делу. Требований о признании волокиты со стороны следователя ею не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Кировского районного суда Приморского края от 03.03.2014 по делу по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя СО МВД РФ «Лесозаводский» Симонова Ю.В. - отменить.
Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Быкова И.С. удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Жалобу ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя СО МВД РФ «Лесозаводский» Симонова Ю.В. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Р.А. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
