Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2630/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 22К-2630/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мышко В.В.
адвоката Жилинского А.С.
обвиняемого В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баженовой О.И. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года о продлении
В., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 21 апреля 2021 года включительно.
Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2020 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Согласно данным досудебного производства, 21 октября 2020 года в г. Краснодаре трое неустановленных лиц проникли в нежилое помещение пункта приема металла, где открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитили денежные средства, принадлежащие П., причинив тому ущерб на сумму свыше 5000 рублей.
29 октября 2020 года В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
29 октября 2020 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
30 октября 2020 года Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 декабря 2020 года, срок которой последовательно продлевался.
12 марта 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю до 06 месяцев, то есть до 21 апреля 2021 года.
Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей В.
В апелляционной жалобе адвокат Баженова О.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, В. потерпевшими опознан не был. В судебное заседание не вызывались потерпевшие, что является нарушением норм УПК РФ. Утверждает, что виновность её подзащитного ничем не подтверждена. В. имеет место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Утверждает, что выводы суда о возможности В. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не основаны на материалах дела. Считает, что имеются основания для избрания В. более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении В. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности В., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. Доводы апелляционной жалобы о невиновности В. являются преждевременными и подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей В., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
В то же время в нарушение процессуального закона в постановлении суда не указан общий срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, который на 21 апреля 2021 года включительно составит 5 месяцев и 23 дня.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года о продлении обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 21 апреля 2021 года, изменить, указать общий срок применения этой меры пресечения 5 месяцев и 23 дня. В остальном это постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
