Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-2627/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22К-2627/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
обвиняемого Б.
защитника Неволиной М.А.
переводчика Муминова С.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Лопухова Н.И. на постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года, которым Б., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11.11.2020 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого Б., выступление защитника Неволиной М.А., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11.11.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Лопухов Н.И. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что в России Б. и члены его семьи намерены были обратиться в полицию за получением статуса беженца, а в дальнейшем решать вопросы о гражданстве РФ. Намерений скрываться от следствия и суда у Б. нет. Считает, что оснований для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Ходатайство заместителя руководителя Новоузенского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Дынды С.О. об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Суд проверил изложенные в ходатайстве мотивы необходимости заключения Б. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.
Органом следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Б. к совершению расследуемого преступления, которые исследованы в суде в полном объеме.
При принятии решения о мере пресечения и определении ее вида суд исходил из конкретных обстоятельств, принимал во внимание данные о личности Б.
Принимая решение об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
Совокупность установленных обстоятельств привели суд к убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Б. может скрыться и невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Судебное постановление мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Препятствий для содержания Б. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Б. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
В то же время постановление подлежит изменению.
По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен только в пределах срока предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Учитывая, что уголовное дело возбуждено 11.09.2020 года, мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана Б. по 10.11.2020 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года в отношении Б. изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему по 10.11.2020 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
