Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2627/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 года Дело N 22К-2627/2014
17 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Китаева А.М. в интересах ФИО на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2014 года, которым
продлен срок содержания под стражей ФИО, ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ранее не судимому на 02 месяца 00 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., обвиняемого ФИО посредством видеоконференцсвязи, адвоката Китаева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Железную Ю.В., полагавшей, что постановление суда законное и обоснованное, суд
установил:
Уголовное дело № возбуждено 12.07.2013 года следственным отделом по Ленинскому району г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО1
06.09.2013 года руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК срок предварительного следствия по делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12.10.2013 года.
02.10.2013 года первым заместителем руководителя СУ СК РФ по ПК срок предварительного следствия по делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12.12.2013 года.
19.11.2013 года следственным отделом по Ленинскому району г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами, направленных на приобретение обманным путем права собственности на квартиру ФИО1
19.11.2013 года руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением единого номера №
04.12.2013 года первым заместителем руководителя СУ СК РФ по ПК срок предварительного следствия по делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12.03.2014.
24.02.2014 года и.о. руководителя СУ СК РФ по ПК срок предварительного следствия по делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 12.05.2014.
20.11.2013 года ФИО задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
21.11.2013 года Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.
20.11.2013 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, показал, что ФИО1 он не убивал.
Срок содержания обвиняемого под стражей истекает 20 марта 2014 года.
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной опасности) Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО на 02 месяца 00 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20.05.2014 года включительно, поскольку окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, необходимо истребовать заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы, выполнить требования ст. 206 УПК РФ, предъявить ФИО3, ФИО ФИО4 и ФИО5 обвинение в окончательной редакции, выполнить с обвиняемыми и их защитниками требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, кроме того, необходимо выполнить требования ст. ст. 221, 227 УПК РФ. Расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, поскольку преступление совершено группой лиц и в условиях неочевидности. Кроме того, лица его совершившие, были установлены в результате признательных показаний обвиняемых, длительное время не было установлено место нахождение трупа ФИО1
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2014 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО продлен на 02 месяца 00 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20.05.2014 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что достаточных оснований для принятия решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. При принятии решения суд сослался на тяжесть инкриминируемых ФИО. деяний, что не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. В том числе, в ходе рассмотрения ходатайства голословно прозвучали слова следователя о том, что ФИО может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, однако никаких достоверных сведений и доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ суду не представлено. Суд не в полной мере учел сведения о личности ФИО который имеет постоянное место жительства и регистрации, на момент задержания работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же супругу, которая не работает. Кроме этого, суду не было представлено ни одного документа, который бы реально подтверждал наличие у ФИО умысла на дальнейшее занятие преступной деятельностью, либо уклонения от явки в органы следствия и суда. Суд счел возможным продлить срок меры пресечения ФИО до 20 мая 2014 года, тогда как, согласно представленным документа, срок предварительного расследования заканчивается 12 марта 2014 года. Таким образом, суд вышел за пределы срока расследования по настоящему уголовному делу.
Возражения на апелляционную жалобу адвоката не поступали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Китаева А.М., заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях их особой сложности, до 12 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности ФИО имеющиеся в представленных материалах. Располагал суд и сведениями о его состоянии здоровья. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом особой сложности уголовного дела, подлежит удовлетворению.
Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО может воспрепятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для завершения расследования, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Кроме того, не находит нарушений норм УПК РФ, суд апелляционной инстанции и в части того, что судом первой инстанции, срок нахождения под стражей обвиняемого продлен до 20 мая 2014 г., тогда как срок предварительного следствия продлен до 12 мая 2014 г. (л.д. 13-17), поскольку сроки содержания под стражей, согласно ст.109 УПК РФ исчисляются отдельно от сроков предварительного следствия и дознания, устанавливаемых его ст. ст. 162, 223 и 226.6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Китаева А.М.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю.Панфилова
Справка: ФИО. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
