Постановление Саратовского областного суда от 30 сентября 2020 года №22К-2626/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22К-2626/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
обвиняемого Х.
защитника Неволиной М.А.
переводчика Муминова С.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Лопухова Н.И. на постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года, которым Х., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11.11.2020 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого Х., выступление защитника Неволиной М.А., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Х., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11.11.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Лопухов Н.И. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что в России Х. и члены его семьи намерены были обратиться в полицию за получением статуса беженца, а в дальнейшем решать вопросы о гражданстве РФ. Намерений скрываться от следствия и суда у Х. нет. Считает, что оснований для избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Ходатайство заместителя руководителя Новоузенского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Дынды С.О. об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникамсудопроизводствавозможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Суд проверил изложенные в ходатайстве мотивы необходимости заключения Х. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.
Органом следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Х. к совершению расследуемого преступления, которые исследованы в суде в полном объеме.
Принимая решение об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
Совокупность установленных обстоятельств привели суд к убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Х. может скрыться и невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Судебное постановление мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Препятствий для содержания Х. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Х. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
В то же время постановление подлежит изменению.
По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен только в пределах срока предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Учитывая, что уголовное дело возбуждено 11.09.2020 года, мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана Х. по 10.11.2020 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
ПостановлениеНовоузенского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года в отношении Х. изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему по 10.11.2020 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка