Постановление Волгоградского областного суда от 24 июня 2014 года №22К-2626/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 22К-2626/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 24 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бакишевой И.М.,
с участием:
заявителя Лисицкого В.М.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Орлова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 июня 2014 года апелляционную жалобу Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 3 марта 2014 года, в соответствии с которым жалоба Лисицкого В.М. на бездействие начальника ОП-8 УМВД России по г. Волгограду, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства от 23 января 2014 года и невручении ему из материала процессуальной проверки № <...> копий всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых после 12 декабря 2013 года, а также всех постановлений прокурора об их отмене, оставлена без удовлетворения.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Лисицкого В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Лисицкий В.М. обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника ОП-8 УМВД России по г. Волгограда, выразившееся в том, что начальник ОП-8 УМВД России по г. Волгограду не рассмотрел его ходатайство от 23 января 2014 года, и не вручил ему из материала процессуальной проверки № <...> копии всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных после 12 декабря 2013 года, а также всех постановлений прокурора об их отмене. Полагает, что данное бездействие нарушило его конституционные права и затруднило ему доступ к правосудию. Просит суд признать бездействие начальника ОП-8 УМВД России по г. Волгограду незаконным.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Лисицкий В.М. просит постановление судьи отменить. Указывает на то, что выводы суда являются необоснованными, поскольку начальником ОП-8 УМВД России по г. Волгограду запрашиваемые документы вручены не были, в том числе, и на момент рассмотрения его жалобы в суде первой инстанции. Обращает внимание, что он не был извещён надлежащим образом о дате и времени рассмотрения его жалобы судом первой инстанции, что повлекло нарушение его права на защиту, поскольку он не был готов к судебному заседанию.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не находит оснований к их удовлетворению и отмене постановления.
Согласно ст.123 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, могут обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что названные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
Рассматривая жалобу Лисицкого В.М. в порядке ст.125 УПК РФ и принимая решение об оставлении её без удовлетворения, судья объективно исследовал представленные материалы, дав им в постановлении соответствующую оценку.
Судьёй было установлено, что 4 февраля 2014 года Лисицкий В.М. получил копии материала проверки № <...> г. в полном объёме, в том числе, все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также все постановления прокурора об их отмене, что подтверждается его подписью.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 3 марта 2014 года является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что выводы судьи являются необоснованными, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лисицкого В.М. не усматривает.
Вопреки утверждению заявителя Лисицкого В.М., он знал, что 3 марта 2014 года состоится рассмотрение его жалобы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 февраля 2014 года.
Кроме того, 3 марта 2014 года Лисицкий В.М. непосредственно принимал участие в судебном заседании и о своей неготовности к рассмотрению жалобы не заявлял. Заявителю была предоставлена возможность высказывать свою позицию по жалобе, заявлять ходатайства.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 3 марта 2014 года в отношении Лисицкого В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
Справка: Лисицкий В.М. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка