Постановление Астраханского областного суда от 05 октября 2020 года №22К-2625/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 22К-2625/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемой Яровой Е.В.,
адвоката Инджиевой Э.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А. в интересах обвиняемой Яровой Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2020г., которым в отношении
Яровой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 22 октября 2020г., включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Яровую Е.В. и её защитника - адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2020г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержана Яровая Е.В., допрошена по существу и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 июля 2020г. в отношении Яровой Е.В. избрана мера пресечения в виде запрета определнных действий сроком на месяца, то есть до 31 сентября 2020г.
8 сентября 2020г. срок предварительного следствия по делу продлен до 22 октября 2020г.
21 сентября 2020г. мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Яровой Е.В. отменена в связи с нарушением обвиняемой ранее избранной меры пресечения.
22 сентября 2020г. в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации Яровая Е.В. задержана.
Следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Яровой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Яровая Е.В., нарушила ранее избранную в отношении неё меру пресечения и исходя из тяжести и характера инкриминируемого ей преступления, данных её личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2020г. Яровой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 22 октября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. в интересах обвиняемой Яровой Е.В. считает решение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о возможности Яровой Е.В. скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях.
Отмечает, что преступление инкриминируемое его подзащитной относится к категории средней тяжести, что не может являться безусловным основанием для избрания в отношении его подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу прямо скажется на условиях жизни семьи Яровой Е.В., поскольку на её иждивении находятся трое детей.
Просит постановление суда в отношении Яровой Е.В. отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Яровой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.
Как видно из постановления, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Яровой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на подозрение в причастности Яровой Е.В. к инкриминируемому деянию, предусмотренному УК Российской Федерации, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, которая обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности и осуждена к условной мере наказания, по настоящему делу нарушила ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде запрета определенных действий, трое её малолетних детей совместно с ней не проживают, что свидетельствует о стойком противоправном поведении Яровой Е.В., на наличие у неё возможности скрыться в целях избежания уголовной ответственности, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшую по делу, уничтожить доказательства.
Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.
Из материала следует, что Яровая Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, которое отнесено к категории тяжких преступлений, и наказание, за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы. Органом следствия представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Яровой Е.В. к инкриминируемому преступлению, на которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно в своем постановлении сослался суд первой инстанции.
С учётом обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Яровая Е.В., данных о её личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности обвиняемой, её месте жительства, семейном положении исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Яровой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приведенные стороной защиты доводы об отсутствии у Яровой Е.В. намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Яровой Е.В. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Яровой Е.В. из-под стражи не являются.
Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Медицинских заключений о невозможности содержания Яровой Е.В. под стражей в материалах дела не содержится.
Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Яровой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении Яровой Е.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2020г. в отношении Яровой Екатерины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка