Постановление Тверского областного суда от 09 декабря 2014 года №22К-2625/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 22К-2625/2014
 
г. Тверь 09 декабря 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.
при секретаре Попович Н.В.
с участием прокурора Егорова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Нестерова Л.А. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23.09.2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Нестерова Л.А., ... года рождения, уроженки ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил :
приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 19.08.2009 года Нестерова Л.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» с. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 62, ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Мурманского областного суда от 15.10.2009 года приговор от 19.08.2009 года в отношении Нестерова Л.А. оставлен без изменения.
Нестерова Л.А. отбывает наказание с 06.06.2009 года.
Конец срока 05.09.2015 года.
Осужденная Нестерова Л.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что она вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В колонии содержится с 03.12.2009 года, трудоустроена на швейное производство, освоила много операций, к работе относится добросовестно. Имеет поощрения.
Представитель администрации ФКУ ... не считает целесообразным освобождать осужденную Нестерова Л.А. условно-досрочно, несмотря на то, что осужденная к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, дисциплинарные взыскания сняты, она имеет замечания по соблюдению ПВР.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23.09.2014 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Нестерова Л.А., поскольку суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденной не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Нестерова Л.А. считает постановление суда несправедливым. Указывает, что в 2012 году у нее был устный выговор, который погашен, в 2014 году - профилактическая беседа, данное взыскание также погашено. Имеет 6 благодарностей за весь срок пребывания в колонии с 26.11.2009 года, к труду относится добросовестно, активно участвует в жизнедеятельности колонии и отряда. В настоящий момент работает в лаборатории, замечаний по работе не имеет.
Просит обратить внимание, что нарушение, которое было в феврале 2014 года - профилактическая беседа, погашено. Просит применить условно-досрочное освобождение.
Выслушав прокурора Егорова С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Суд первой инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам заявленным осужденной в ходатайстве, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания.
Установлено, что осужденная отбыла установленный законом срок назначенного ей наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, возможно рассмотрение вопроса применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако наряду с этим признаком должно быть признано, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При принятии решения суд учел все данные о личности осужденной, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Нестерова Л.А. отбывает наказание, ее трудоустройство, отношение к труду, участие в жизни отряда, наличие поощрений, взысканий.
Суд первой инстанции правильно установил, что, несмотря на ряд позитивных моментов, отраженных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, указанные факты не позволяют в соответствии с законом удовлетворить ходатайство осужденной. Обоснованно в постановлении суда указано, что осужденная Нестерова Л.А. имеет нарушения правил внутреннего распорядка, за что с ней проводились беседы. На исполнении осужденная имеет исполнительные листы.
Суд обоснованно учитывал все поведение осужденной за время отбывания наказания. Несмотря на то, что наложенные взыскания погашены, основания для наложения взысканий, вид взысканий не свидетельствуют о стабильном правопослушном поведении осужденной.
Согласно выписки из протокола № заседания комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания ФКУ ... от 26.05.2014 года осужденная Нестерова Л.А. не встала на путь исправления.
Достаточных оснований полагать, что для своего исправления Нестерова Л.А., осужденная за совершение особо тяжкого преступления и тяжкого преступления, больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд не нашел и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.
Мнение администрации исправительной колонии, изложенное в представленной характеристике-заключении о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденной Нестерова Л.А., а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, также были учтены судом первой инстанции в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку взыскания, которые сняты, и наличие поощрений не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения; достаточных и убедительных данных о том, что Нестерова Л.А. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденной в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, что суд первой инстанции не установил.
Имеющиеся в деле документы в подтверждение социальной адаптации осужденной, не ставят под сомнения выводы суда и не влекут за собой отмену судебного решения при наличии установленной судом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств осужденной судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 сентября 2014 года в отношении Нестерова Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Нестерова Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка