Постановление Пермского краевого суда от 20 мая 2020 года №22К-2624/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22К-2624/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ведерникова С.Н. по его апелляционной жалобе на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2020 года, которым
Ведерникову Сергею Николаевичу, родившемуся дата ****, осужденного по ч. 1 ст.296, ч.2 ст.297, ч.2 ст.296 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступления осуждённого Ведерникова С.Н. и адвоката Леушканова П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении судебного решения без изменения, суд
установил:
осужденный Ведерников С.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с ходатайством о назначении судебного заседания по вопросу о назначении ему защитника для подготовки кассационной жалобы и обращения в Комитет ООН по правам человека, изготовления копий материалов уголовного дела, а также для разрешения вопроса о процессуальных издержках на оплату адвоката. Кроме этого, Ведерников С.Н. просит возложить на ранее участвовавших в деле защитников Сайфуллина С.Н., Ткаченко С.Л., Антипова А.А. обязанность оказать ему юридическую помощь по обжалованию приговора в кассационном порядке, а также посетить его по месту отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2020 года ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н. просит судебное решение отменить. Считает, что поскольку уголовное дело до сих пор находится в Ленинском районном суде г.Перми, то полномочия адвокатов, которые осуществляли его защиту в суде при рассмотрении дела, не утрачены. Обращает внимание, что защитнику, прокурору и секретарю права, обязанности и ответственность при постановлении данного решения не разъяснялись.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Часть четвертая статьи 376 УПК Российской Федерации в системном единстве с его статьями 16, 50 и 51 УПК РФ, устанавливающими общие условия обеспечения обвиняемому, подсудимому (осужденному) права на помощь защитника, а также со статьей 377 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, предполагает обязанность суда кассационной инстанции обеспечить участие в судопроизводстве защитника (адвоката) при наличии указанных в законе обстоятельств и в предусмотренном им порядке, в том числе по просьбе обвиняемого (осужденного), который будет вправе знакомиться с материалами уголовного дела, снимать с него копии за свой счет.
Назначение защитника судом первой инстанции осужденному, в том числе, для написания кассационной жалобы, законом не предусмотрено.
Пункт 13 части 4 статьи 47 УПК РФ предоставляет осужденному право снимать, в том числе и с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет. Действующее законодательство не предусматривает предоставление осужденному копии уголовного дела за счет государства.
Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу осужденный Ведерников С.Н. и его защитник неоднократно знакомились с материалами уголовного дела, снимали с них копии.
Судебное разбирательство по уголовнрму делу окончено, приговор суда вступил в законную силу и приведен в исполнение, полномочия адвокатов, осуществляющих защиту осужденного в суде первой инстанции утрачены.
Ведерников С.Н. может ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, сняв за свой счет копии имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку как УПК РФ, так и УИК РФ, не предусматривают возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей - своего адвоката, либо через иного доверенного лица.
Кроме этого, суд разъяснил, что при подаче кассационной жалобы осужденным и наличии ходатайства защитник может быть назначен судом кассационной инстанции, а уголовное дело в случае необходимости истребовано из районного суда.
Судом первой инстанции правильно отмечено. Что поскольку поставленные перед судом вопросы не связаны с рассмотрением дела по существу, разрешением вопросов при исполнении приговора либо другими вопросами, требующими судебного разбирательства, то оснований для назначения судебного заседания не имелось, соответственно ни защитник, ни прокурор, ни секретарь судебного заседания участия при разрешении ходатайства осужденного не принимали. Ходатайство было рассмотрено единолично судьей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Вместе с тем, поскольку осужденные имеют право снимать за свой счет копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, а с помощью своих представителей, то из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить суждения о том, что Ведерников С.Н. не имеет оснований для снятия с материалов уголовного дела копий за свой счет.
Данные изменения не влияют на законность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2020 года в отношении Ведерникова Сергея Николаевича изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждения о том, что Ведерников С.Н. не имеет оснований для снятия с материалов уголовного дела копий за свой счет.
В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка