Постановление Астраханского областного суда от 05 октября 2020 года №22К-2623/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 22К-2623/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Проскуряковой Е.П.,
обвиняемого Суханова С.В.,
адвоката Куликовой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Куликовой И.В., в защиту обвиняемого Суханова С.В., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2020 г., которым в отношении
Суханова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 29 октября 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Суханова С.В. и его защитника - адвоката Куликову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2020 г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц по факту открытого хищения денежных средств К.Д.Н. на общую сумму 60 000 рублей.
В этот же день, 30 июля 2020 г., в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления задержан Суханов С.В., и ему предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2020г. в отношении Суханова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 сентября 2020 г.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 10 августа 2020 г. постановление суда первой инстанции от 1 августа 2020г. изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу Суханову С.В. изменена на домашний арест в жилом помещении по адресу <адрес>, сроком до 29 сентября 2020 г., с возложением на Суханова С.В. запретов: покидать место жительства; общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), и иными лицами, имеющими отношение к данному уголовному делу, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом, при условии, что они не имеют отношение к данному делу и не являются участниками по нему; отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.
22 сентября 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 октября 2020 г.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N УМВД России по <адрес>, СУ УМВД России по г. Астрахани И.Д.Х., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Суханову С.В. срока содержания под домашним арестом, обосновав его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения Суханову С.В. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку он, исходя из характера и общественной опасности инкриминируемого преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Суханову С.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 29 октября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Куликова И.В. не соглашается с постановлением суда в части продления наложенных на Суханова С.В. ограничений, указывая, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации и ст. 22 Конституции Российской Федерации.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о предоставлении возможности Суханову С.В. покидать жилище для прогулок и с целью приобретения продуктов питания и товаров первой необходимости, поскольку Суханов С.В. проживает один, близкие родственники не всегда имеют возможность посещать Суханова С.В. по месту жительства, в том числе в силу состояния здоровья.
Указывает, что Суханов С.В. характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и оказывает поддержку обучающемуся совершеннолетнему ребенку. При этом тот факт, что Суханов С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, не может свидетельствовать о его намерении нарушить избранную меру пресечения, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
Просит постановление суда изменить в части наложенных ограничений и разрешить Суханову С.В. ежедневные прогулки в период с 10 до 12 часов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 107 УПК Российской Федерации домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока действия меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, по настоящему делу соблюдены.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Суханова С.В. внесено в суд первой инстанции с согласия руководителя соответствующего следственного органа и отвечает требованиям ст. ст. 107, 109 УПК Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Суханова С.В. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Суханова С.В. под домашним арестом.
Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Суханова С.В. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы; сведениями, связанными с обстоятельствами инкриминированного Суханову С.В. преступления, а также данными его личности. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Суханову С.В. срок домашнего ареста.
В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Суханова С.В. к инкриминируемому преступлению.
Кроме того, следует признать обоснованными доводы следователя о невозможности окончания предварительного следствия в ранее установленный срок, необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении о возбуждении ходатайства. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Данные о личности Суханова С.В., в том числе, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе адвоката, также учитывались судом при продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста и обоснованно не были отнесены к обстоятельствам, не позволяющим обвиняемому содержаться под домашним арестом. Кроме того, они не могут являться гарантией того, что Суханов С.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Суханов С.В. обвиняется, данных о его личности, оснований для изменения ранее установленных судом обвиняемому Суханову С.В. ограничений и запретов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное решение о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Суханова С.В. принято судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.
Оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2020 г. в отношении Суханова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка