Постановление Костромского областного суда от 04 марта 2021 года №22К-262/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22К-262/2021
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Попова А.Е.,
при секретаре Беляевой И.Н.
с участием прокурора Карамышева С.Н.
адвоката Литовского В.Т.
подозреваемого ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Литовского В.Т., подозреваемого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
установил:
15 февраля 2021 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана с использованием сети "Интернет" денег в сумме 338 000 рублей у ФИО5
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 21 февраля 2021 года.
В суд первой инстанции 22 февраля 2021 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 27 дней, до 15 апреля 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, поскольку у него с потерпевшим были гражданско-правовые отношения. Он имеет постоянную регистрацию и жительство в <адрес>, на иждивении ребенка и мать с тяжким заболеванием, за которой нужен уход.
адвокат Литовский В.Т. так же просит об отмене данного постановления, указывает, что суду не представлено сведений о намерениях подозреваемого скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО1 является гражданином РФ, имеет работу, регистрацию и место жительства, на его иждивении ребенок, готов выполнить условия гражданско-правовой сделки находясь на свободе.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.
Доводы жалобы о том, что это была гражданско-правовая сделка, не соответствуют представленным данным, заявлению и объяснению потерпевшего, иным материалам, о чем подробно указал суд в своем постановлении, мотивировав свои выводы.
На данном этапе судопроизводства суд не может делать выводы о виновности или невиновности подозреваемого, квалификации его действий, давать оценку доказательствам.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, данные о его личности. Он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе за аналогичные, указал на отсутствие паспорта, представлялся иным лицом, имея для этого копию паспорта и банковскую карту.
Эти обстоятельства свидетельствуют об их исключительности и невозможности избрания иной меры пресечения.
Судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка