Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2617/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22К-2617/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,
обвиняемого Ищанова Н.Н.,
защиты в лице адвоката Разгонова С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Разгонова С.К., в защиту обвиняемого Ищанова Н.Н., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2020 г., которым в отношении
Ищанова Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", " в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 26 октября 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ищанова Н.Н. и его защитника - адвоката Разгонова С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
8 июля 2020 г. следственным отделом по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации, в отношении И.А.Н.. Ищанова Н.Н., Г.В.И., С.Т.Р.
9 июля 2020 г. в отношении этих же лиц и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.
9 июля 2020 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство, и в этот же день Ишанов Н.Н. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений.
10 июля 2020 г. судом в отношении Ищанова Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен до 26 сентября 2020 г.
15 июля 2020 г. Ищанову Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.
17 сентября 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 октября 2020 г.
20 сентября 2020 г. следователь следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Б.Б.О., с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Ишанову Н.Н. срока содержания под стражей, указав, что закончить расследование не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, при этом оснований для изменения Ищанову Н.Н. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку он, исходя из характера и общественной опасности инкриминируемого преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Ищанова Н.Н. продлен 1 месяц, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 26 октября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Разгонов С.К. считает постановление суда в отношении Ищанова Н.Н. незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает, что решение суда о продлении Ищанову Н.Н. срока действия меры пресечения, в нарушение требований закона, вынесено судом формально, в отсутствие конкретных данных, указывающих на обоснованность заявленного следователем ходатайства. Вместе с тем, Ищанов Н.Н. имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.
Считает, что приведенные защитой обстоятельства дают основания сделать вывод об отсутствии необходимости в продлении срока содержания Ищанов Н.Н. под стражей.
Отмечает, что в материалах дела не имеется данных о наличии в действиях Ищанова Н.Н., признаков преступления, предусмотренного ст. 126
УК Российской Федерации. Просит постановление суда в отношении Ищанова Н.Н. отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ищанова Н.Н., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ищанову Н.Н. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал тяжесть и характер инкриминируемых Ищанову Н.Н. преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого и предусматривающих наказание в виде лишения свободы до 7 и 12 лет, данные о личности обвиняемого, а также наличие материалов, подтверждающих обоснованность выдвинутого в отношении Ищанова Н.Н. подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям.
При этом, исходя из исследованных материалов, с учетом сведений о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.
Вопреки утверждениям адвоката, постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, воспрепятствовать расследованию уголовного дела. При этом основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ищанова Н.Н., в настоящее время не изменились и не отпали.
Продлевая Ищанову Н.Н. срок содержания под стражей, суд учел невозможность окончания предварительного следствия в установленный законом срок, необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя, направленных на установление истины по делу. При этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения Ищанову Н.Н. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данные о личности Ищанова Н.Н., на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе адвоката, также учитывались судом при продлении в отношении обвиняемого срока действия указанной меры пресечения, и обоснованно не были отнесены к обстоятельствам, которые не позволяют обвиняемому содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.
Сведений о невозможности содержания Ищанова Н.Н. в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, органом следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2020 г. в отношении Ищанова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
