Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2616/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22К-2616/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Симахова С.Г.,
защитника в лице адвоката Торопыгина В.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Торопыгина В.А. в защиту обвиняемого Симахова С.Г. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2020г., которым в отношении
Симахова Семена Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 3 декабря 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Симахова С.Г. и его защитника - адвоката Торопыгина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2019г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО5 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.
19 января 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.
12 марта 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО7 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации.
4 сентября 2020г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами N и N и ему присвоен N.
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации, в последний раз постановлением следователя от 12 мая 2020г.
4 сентября 2020г. постановлением начальника СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО8 отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия и предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по делу до 01 месяца со дня поступления уголовного дела следователю.
4 сентября 2020г. уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО9
6 сентября 2020г. в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации задержан Симахов С.Г. и допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день Симахову С.Г. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2020г. в отношении Симахова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 4 октября 2020г. включительно.
4 августа 2020г. срок предварительного следствия продлен до 4 декабря 2020г.
24 сентября 2020 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Симахову С.Г. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особой тяжести, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных о личности, Симахов С.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Симахову С.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 3 декабря 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Торопыгин В.А. в интересах обвиняемого Симахова С.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что следователем не представлены доказательства, которые свидетельствуют о реальной возможности Симахова С.Г., в случае нахождения на свободе, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью; суд в постановлении формально перечислил основания для продления срока содержания под стражей, ссылаясь лишь на тяжесть предъявленного обвинения.
Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Симахову С.Г. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Симахова С.Г. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Симахову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Симахову С.Г. обвинения, данные его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Симахов С.Г., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст.97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Симахову С.Г. под стражей.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Симахова С.Г. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Симахова С.Г. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст.6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Симахов С.Г., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Симахова С.Г. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Симахова С.Г. под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2020г. в отношении Симахова Семена Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись О.С. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
