Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2615/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22К-2615/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Проскуряковой Е.П.,
обвиняемого Черняева А.Ю.,
адвоката Волковой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волковой С. В., в защиту обвиняемого Черняева А. Ю., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2020 г., которым в отношении
Черняева А.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 2-х месяцев 29 суток, то есть до 3 декабря 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Черняева А.Ю. и защитника - адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2019г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
19 января 2020г. этим же следственным отделом возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
12 марта 2020 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
4 сентября 2020 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу N.
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.208 УПК Российской Федерации, в последний раз 12 мая 2020 г.
4 сентября 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
5 сентября 2020 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанных преступлений задержан Черняев А.Ю., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
7 сентября 2020 г. судом обвиняемому Черняеву А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 октября 2020 г.
24 сентября 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 декабря 2020 г.
Следователь СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани Д.А.А., с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Черняеву А.Ю. срока содержания под стражей, обосновав его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения Черняеву А.Ю. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку он, исходя из характера и общественной опасности инкриминируемых преступлений, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Черняеву А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 2-х месяцев 29 суток, то есть до 3 декабря 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Волкова С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд, рассматривая ходатайство следователя о продлении Черняеву А.Ю. срока содержания под стражей, в нарушение требований закона, не дал оценки отсутствию реальных, обоснованных и достоверных сведений, подтверждающих наличие оснований, указанных в ст. 97 УПК Российской Федерации.
Отмечает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК Российской Федерации, поскольку выводы суда в постановлении основаны только на тяжести предъявленного Черняеву А.Ю. обвинения.
Считает, что суд необоснованно отказал в применении иной, более мягкой, меры пресечения, в виде домашнего ареста, так как Черняев А.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Астрахани, не судим, на специализированных учетах не состоит.
Просит постановление суда отменить, избрать Черняеву А.Ю. более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.
Указанные требования закона, при разрешении судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Черняева А.Ю. соблюдены.
Как видно из постановления, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Черняеву А.Ю. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК Российской Федерации, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.
При разрешении вопроса о продлении срока действия меры пресечения Черняеву А.Ю. суд обоснованно исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемых Черняеву А.Ю. преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений и предусматривают наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до 15 лет, данных личности обвиняемого, в связи с чем, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, подтверждающих обоснованность подозрения Черняева А.Ю. в причастности к инкриминируемым преступлениям, пришел к выводу, что в силу ст. 97 УПК Российской Федерации имеются основания полагать, что Черняев А.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в отношении Черняева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому Черняеву А.Ю. срока содержания под стражей, поскольку эти выводы, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Черняева А.Ю. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывал не только тяжесть предъявленного Черняеву А.Ю. обвинения, но и данные его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Черняеву А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Черняева А.Ю. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Данные о личности Черняева А.Ю., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, также учитывались судом при продлении в отношении обвиняемого указанной меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Черняева А.Ю. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2020 г. в отношении Черняева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
