Постановление Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22К-2614/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 22К-2614/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой К.А.
при секретаре судебного заседания Кулагиной А.С.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
обвиняемого Меркотуна А.
адвоката Каракияна Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Каракияна Г.Г. в защиту интересов подозреваемого Меркотуна < Ф.И.О. >9 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2020 года, которым в отношении
Меркотуна < Ф.И.О. >10, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, фактически проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 мая 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Меркотуна А., адвоката Каракияна Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Меркотун А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
24 марта 2020 года Меркотун А. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а 30 марта 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2020 года в отношении подозреваемого Меркотуна А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 мая 2020 года включительно.
На указанное постановление адвокатом Каракияном Г.Г., действующего в защиту интересов подозреваемого Меркотуна А., подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что считает вынесенное судом постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, при этом выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Так, указывает, что в представленных суду материалах для избрания меры пресечения отсутствуют доказательства того, что подозреваемый может угрожать участникам судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от предварительного следствия. Суд при избрании в отношении Меркотуна А. меры пресечения в виде заключения под стражу не учел, что подозреваемый ранее не судим, является гражданином РФ, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет регистрацию на территории <Адрес...>, фактически проживает в жилище его гражданской супруги. Также мера пресечения в виде заключения под стражу ставит в крайне тяжелое материальное положение семью подозреваемого, которая полностью находилась на его иждивении. Таким образом, фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о реальной возможности совершения Меркотуном А. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, о наличии возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него более мягкой меры пресечения, отсутствуют. Просит отменить постановление суда и освободить Меркотуна А. из-под стражи, избрав в отношении него более мягкую меру пресечения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Меркотун А. на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования подозревался в совершении преступления, отнесенного Законом к категории особо тяжких преступлений.
24 марта 2020 года Меркотун А. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а 30 марта 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Статьей 97 УПК РФ предусмотрены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По смыслу Закона в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда (п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ), "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 (в редакции от 05 марта 2013 года) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Меркотуна А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется - умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подозреваемого, дающие достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать ходу расследования по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении Меркотуна А. меры пресечения, не связанной с его заключением под стражу, в том числе меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции не усмотрел. Кроме того, судом при принятии решения учтено, что Меркотун А. по месту регистрации фактически не проживает, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет. Также суд учел, что запланированы следственные действия, направленные на установление источника происхождения наркотического средства и, находясь на свободе, подозреваемый может помешать указанным мероприятиям.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что обоснованность подозрения в причастности Меркотуна А. к совершению преступления была, согласно протоколу судебного заседания, проверена судом первой инстанции и подтверждается представленными следствием материалами, суд посчитал, что имеются достаточные основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих реальную возможность совершения Меркотуном А. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, о наличии возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него более мягкой меры пресечения, об отсутствии у суда конкретных оснований для заключения Меркотуна А. под стражу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.
Также стороной защиты не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении обвиняемого Меркотуна А. меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции для решения вопроса об изменении меры пресечения, в том числе документов, подтверждающих наличие у Меркотуна А. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения.
Сведения о личности Меркотуна А., указанные в апелляционной жалобе, - отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей - могут быть отнесены к смягчающим обстоятельствам, подлежат оценке судом первой инстанции при принятии решения по делу, и не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об избрании в отношении Меркотуна А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избранная в отношении Меркотуна А. мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом. Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку был указан не верный год рождения Меркотуна А.
Во вводной и резолютивной частях постановления, вместо не верной даты рождения обвиняемого - <Дата> следует указать - <Дата>, которая соответствует его данным о личности, подтвержденным документами, исследованными в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2020 года в отношении Меркотуна < Ф.И.О. >11 изменить.
Считать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 мая 2020 года включительно в отношении Меркотуна < Ф.И.О. >12, <Дата> года рождения.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каракияна Г.Г. в защиту интересов подозреваемого Меркотуна А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка