Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2611/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22К-2611/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Леонова Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года, которым Ш. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов, ОМВД России по Лабинскому району, на коррупционные действия (бездействия) сотрудников Лабинской межрайонной прокуратуры о должностном преступлении и ОМВД России по Лабинскому району по сокрытию преступлений по ответу от <Дата ...> N на обращение, поступившее в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае 11.01.2021г. на имя заместителя начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае А.
Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление адвоката, мнение прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года Ш. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов, ОМВД России по Лабинскому району, на коррупционные действия (бездействия) сотрудников Лабинской межрайонной прокуратуры о должностном преступлении и ОМВД России по Лабинскому району по сокрытию преступлений по ответу от <Дата ...> N на обращение, поступившее в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае 11.01.2021г. на имя заместителя начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае А.
Суд, отказывая в принятии жалобы, в своем постановлении указал, что из содержания жалобы не видно, какие противоправные действия были совершены сотрудниками полиции и прокуратуры в отношении Ш., а так же то, что действия судей не обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть отсутствует предмет обжалования.
В апелляционной жалобе Ш. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть её жалобу по существу. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд формально отнесся к поданной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
На основании ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 28.01.2014 N 2, от 24.05.2016 N 23) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Ш. обжалуется действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов, ОМВД России по Лабинскому району на коррупционные действия (бездействия) сотрудников Лабинской межрайонной прокуратуры о должностном преступлении и ОМВД России по Лабинскому району по сокрытию преступлений по ответу от <Дата ...> N на обращение, поступившее в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае <Дата ...> на имя заместителя начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае А.
Отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно установил, что из содержания жалобы не видно, какие противоправные действия были совершены сотрудниками полиции и прокуратуры в отношении Ш., а так же то, что действия судей не обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть отсутствует предмет обжалования. В связи с чем, указанные действия (бездействия) не могут быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам заявителя Ш. не причинен, она не ограничена в доступе к правосудию.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья С.В. Храбан.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
