Постановление Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2020 года №22К-2610/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2020 года Дело N 22К-2610/2020
Судья - Бокий Н.М. 22 - 2610/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2020 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Акчурина А.Р.
обвиняемого С.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого и адвоката Акчурина А.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Стуконога И.В. и мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого С.Д., продлена на 30 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, до <Дата>.
Выслушав стороны, адвоката Акчурина А.Р. и обвиняемого С.Д., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
09 октября 2019 года в 17 часов 55 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ задержан С.Д.
12 октября 2019 года Октябрьским районным судом <Адрес...> С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 02 суток, то есть до <Дата> включительно.
24 октября 2019 года Краснодарский краевой суд отменил решение Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от 12 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Д. и принял новое решение об избрании С.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок до <Дата>, включительно.
11 октября 2019 года С.Д. предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ.
Срок содержания под домашним арестом обвиняемого неоднократно продлевался, последний раз <Дата> Октябрьским районным судом <Адрес...> срок содержания обвиняемого С.Д. под домашним арестом продлен на срок 00 месяцев 29 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до <Дата>.
<Дата> С.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ.
06 апреля 2020 года прокуратурой г. Новороссийска утверждено обвинительное заключение по обвинению С.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 3 ст. 204 УК РФ.
В Октябрьский районный суд г.Новороссийска поступило постановление прокурора г. Новороссийска Стуконога И.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого С.Д., доводы мотивированы тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает <Дата>, оставшегося срока недостаточно для принятия решения в соответствии со ст. 221 УПК РФ, направления уголовного дела в суд, назначения судебного заседания, С.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать проведению предварительного следствия, скрыться от следствия и суда, опасаясь возможного наказания за совершение тяжкого преступления, либо иным образом воспрепятствовать проведению производству по делу, в связи с чем, применение иных мер пресечения в отношении обвиняемого не возможно.
Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> ходатайство прокурора удовлетворено, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого продлена на 30 суток, до <Дата>.
В апелляционной жалобе обвиняемый просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении домашнего ареста, применить иную более мягкую меру пресечения, указывая при этом, что у суда не имелось достаточных оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста, в ходатайстве, не приведено каких-либо данных, подтверждающих обоснованность ходатайства прокурора, судом не рассмотрена возможность применения к нему более мягкой меры пресечения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения изменились, следствие закончено и помешать расследованию дела он не может, из-за сложившейся эпидемии коронавируса границы закрыты и скрыться от суда и следствия не возможно, указывает, что личные встречи с адвокатом опасны для здоровья, а пользоваться интернетом и средствами связи ему запрещено, чем нарушаются его права на защиту, он лишен возможности получать квалифицированную юридическую помощь.
В апелляционной жалобе адвокат А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении С.Д. меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде, указывает, что выводы, изложенные в ходатайстве прокурора не были подтверждены материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, суд в нарушение требований ст. 108 УПК РФ ничем не обосновал невозможность избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы, судом не учтено, что на иждивении у обвиняемого находятся пожилые родители, отец обвиняемого инвалид, нуждается в постороннем уходе, стороной защиты приобщались к материалам дела документы, подтверждающие наличие денежных средств в размере 500000 рублей, которые могли быть перечислены в качестве залога, обвиняемый органичен в пользовании средствами связи и интернетом, в связи с чем, он лишен возможности обжаловать решения суда и следователя, не может обращаться за защитой своих прав в государственные органы, чем нарушаются его права на защиту.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2.1 ст.221 УК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном данной статье, либо для выполнения судом требований ч.3 ст.227 УК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.
В соответствии с ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УК РФ, по ходатайству прокурора срок меры пресечения может быть продлен до 30 суток.
Принимая решение по ходатайству прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал представленные материалы, проверил обоснованность изложенных прокурором мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом в отношении С.Д. в постановлении в достаточной степени мотивированы.
Результаты исследования в судебном заседании суда первой инстанции конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание домашнего ареста и продление срока его действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, проверка наличия оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, исследование данных о личности обвиняемого, оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения, действительно приводят к выводу о невозможности применения в отношении С.Д. более мягкой меры пресечения.
На основе представленных прокурором материалов уголовного дела, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования, обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Обстоятельства и характер инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о его личности, в том числе его состояние здоровья не препятствуют содержанию обвиняемого С.Д. под домашним арестом.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Стуконога И.В. и мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого С.Д. продлена на 30 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, до 09 мая 2020 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка