Постановление Волгоградского областного суда от 24 июня 2014 года №22К-2610/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 22К-2610/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 24 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием заявителя Девяткина А.В.,
прокурора Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Девяткина А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2014 года, в соответствии с которым
производство по жалобе Девяткина А. В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОП №7 УМВД России по г. Волгограду Евтушенко И.Д. от 22 ноября 2013 года о возбуждении уголовного дела
прекращено.
Выслушав заявителя Девяткина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Каичевой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Девяткин А.В. обратился в Кировский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду Евтушенко И.Д. от 22 ноября 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении Девяткина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2014 года производство по жалобе Девяткина А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду Евтушенко И.Д. от 22 ноября 2013 года о возбуждении уголовного дела прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Девяткин А.В. просит постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2014 года отменить и рассмотреть его жалобу по существу. Полагает, что имело место неправильное применение уголовного закона. Отмечает, что выводы суда противоречат постановлению КС РФ от 23 марта 1999 года №5-П, согласно которому осуществление судебного контроля после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, так как гарантирующая его ст. 46 Конституции РФ, не определяя конкретные процедуры реализации этого права, не исключает возможность судебной проверки жалобы на действия органов предварительного следствия и после передачи дела в суд.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
По смыслу уголовно-процессуального закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», принятая к рассмотрению жалоба подлежит прекращению, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Данные требования закона судьей не нарушены.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело № <...> по обвинению Девяткина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с утвержденным обвинительным актом 22 апреля 2014 года направлено мировому судье судебного участка № 90 Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Из текста жалобы Девяткина А.В. в порядке ст.125 УПК РФ усматривается, что он обжаловал постановление дознавателя ОД ОП № 7 Управления МВД РФ по Волгоградской области о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении Девяткина А.В. окончено и уголовное дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ по уголовному делу.
При этом суд обоснованно разъяснил заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Девяткина А.В., не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2014 года о прекращении производства по жалобе Девяткина А. В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья П.Г. Булычев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка