Постановление Иркутского областного суда от 26 августа 2020 года №22К-2609/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22К-2609/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., обвиняемого Т. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Беловой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Беловой М.В. на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 17 августа 2020 года, которым
Т., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, ж" ч.2 ст.105 УК РФ,
в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 октября 2020 года включительно.
Заслушав выступление обвиняемого Т., адвоката Белову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
7 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
12 августа 2020 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Т. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.
14 августа 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, ж" ч.2 ст.105 УК РФ.
13 августа 2020 года срок предварительного следствия продлён руководителем следственного органа субъекта РФ на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 декабря 2020 года.
Руководитель следственной группы старший следователь Ш., с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство об избрании обвиняемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 17 августа 2020 года ходатайство руководителя следственной группы удовлетворено, обвиняемому Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 11 октября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Белова М.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не проанализирована возможность избрания её подзащитному более мягкой меры пресечения, и выводы об этом в постановлении не изложены.
Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Выводы суда носят предположительный характер. Судом не учтены данные о наличии у Т. социальных связей, источника дохода, постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребёнка; активное участие её подзащитного в общественной жизни. Не выяснена возможность скрыться Т. за рубежом.
Утверждает, что риск продолжения преступной деятельности отсутствует и недостаточен для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отсутствует возможность повлиять на ход следствия.
Считает, что судом допущено нарушение принципа презумпции невиновности, а судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрать Т. более мягкую меру пресечения.
На апелляционную жалобу адвоката Беловой М.В. помощником прокурора Кировского района Пановой Н.О. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов судебного производства следует, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения обвиняемому Т. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом - руководителем следственной группы, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Задержание Т. по подозрению в совершении преступления произведено надлежащим должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, при наличии предусмотренных законом оснований - п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.
Материалы судебного производства содержат достаточно данных о наличии обоснованного подозрения в возможной причастности Т. к совершению инкриминируемого ему преступления, что учтено судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных данных полагать о том, что оставаясь на свободе, Т. может скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, сокрыть или уничтожить предметы и документы, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Указанные основания подтверждены конкретными фактическими данными, содержащимися в материалах, представленных суду; они проанализированы и оценены судом с точки зрения их достоверности и достаточности для вывода о наличии оснований для избрания Т. заявленной меры пресечения.
Обжалуемое постановление содержит и мотивированные суждения суда о невозможности избрания Т. на данной стадии предварительного расследования уголовного дела иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом учтено, что обвинение Т. предъявлено надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки.
Данных о наличии у Т. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено. Оснований для отмены судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 17 августа 2020 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беловой М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка