Постановление Волгоградского областного суда от 20 июня 2014 года №22К-2609/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22К-2609/2014
 
Апелляционное постановление
г. Волгоград 20 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.
с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
заявителя Завгородней А.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 20 июня 2014 года апелляционную жалобу Завгородней А.В. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2014 года, в соответствии с которым постановлено отказать в принятии к рассмотрению жалобы Завгородней А. В. на действия (бездействие) заместителя прокурора ... фио 1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения Завгородней А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Завгородняя А.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействие) заместителя прокурора ... фио 1 незаконными и необоснованными. В жалобе Завгородняя А.В. указала, что согласно письму заместителя прокурора ... фио 1 ей было отказано в ознакомлении с материалами проверки по ее обращениям за 2012 год.
Суд вынес данное постановление.
В апелляционной жалобе Завгородняя А.В. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что при возвращении жалобы, на ней отсутствовал штамп Центрального районного суда с входящим номером, а также отметка о том, какому судье была распределена жалоба. Сообщает, что к жалобе она приложила копию письма заместителя прокурора ... фио 1., о чем свидетельствует сопроводительное письмо, однако согласно постановлению суда письмо приложено не было. Выражает несогласие с выводом суда о том, что жалоба должна была быть направлена по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Обращает внимание, что обжалует действия (бездействие) заместителя прокурора ... фио 1, в связи с чем ее жалоба обоснованно была направлена в Центральный районный суд ... . Не согласна с письмом заместителя прокурора ... фио 1 в связи с имеющимися противоречиями. Считает, что была лишена права ознакомиться с материалами проверки при отсутствии защитника. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 125 часть 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Отказывая в принятии жалобы Завгородней А.В., суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что отсутствует предмет обжалования, поскольку заявитель оспаривает такие действия (решения) должностного лица, которые не связаны с досудебным производством по делу.
Ссылка заявителя на письмо за подписью заместителя прокурора ... фио 1. несостоятельна, поскольку данное письмо в материалах отсутствует.
Заявление Завгородней А.В. о том, что на жалобе отсутствует штамп Центрального районного суда с входящим номером, а также отметка о том, какому судье была распределена жалоба, несостоятельно, поскольку материалами дела подтверждено обратное.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, противоречат требованиям законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2014 года в отношении Завгородней А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий С.А. Гордейчик
Справка: Завгородняя А.В. содержится в <адрес>
Верно
Судья  
 С.А. Гордейчик



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка