Постановление Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2021 года №22К-2607/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 22К-2607/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
обвиняемого < К.С.С. >,
адвоката Писакина В.Н., представившего удостоверение N 900 и ордер N 462896 от 09.04.2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Писакина В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021 года, которым < К.С.С. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14.05.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < К.С.С. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Писакина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < К.С.С. > - Писакин В.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < К.С.С. > Цитирует обжалуемое постановление и напоминает, что следователь сослался на необходимость истребовать ответы об оказании правовой помощи из Ливанской Республики и Республики Черногория, а также выполнить иные следственные действия. Полагает, что из представленных по ходатайству стороны защиты следователем двух копий запросов об оказании правовой помощи, а именно от 26.01.2021 года в Ливанскую Республику и от 29.01.2021 года в Республику Черногория, не следует, что они фактически были направлены адресатам. Обращает внимание на то, что следователем копии указанных запросов представлены суду без переводов на язык государств, в которые они, по утверждению следователя, направлялись, как требует того закон, также не представлены сопроводительные письма, подтверждающие направление данных запросов с необходимыми приложениями в адрес назначения. Полагает, что следствие ввело суд в заблуждение по поводу необходимости продления срока содержания под стражей < К.С.С. > по тем основаниям, что необходимо истребовать ответы об оказании правовой помощи из Ливанской Республики и Республики Черногория, так как следователем суду не представлены доказательства их направления. Отмечает, что 24.12.2020 года при продлении срока стражи обвиняемому < К.С.С. > следствием также указывалось одним из оснований необходимости ее продления - истребование ответа об оказании правовой помощи, однако, в очередном судебном заседании от 25.03.2021 года по продлению меры пресечения выяснилось, что запрос направлен 26.01.2021 года, что свидетельствует о неправомерности действий следователя, ранее представляющего суду заведомо ложную информацию о ходе следствия и проведении следственных действий. Обращает внимание на то, что защитой суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в части обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, имеет место гражданско-правовой спор между двумя юридическими лицами, руководителем и учредителем одного из которых является обвиняемый < К.С.С. > Отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя данный вопрос оставлен без внимания, что является незаконным. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, напоминает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления срока содержания под стражей, и отмечает, что < К.С.С. > срок содержания под стражей продлевается на максимальный срок до 12 месяцев без должных на то оснований. Указывает, что в судебном заседании обвиняемый сообщил суду, что срок следствия намеренно затягивается, в одном производстве соединены дела, к одному из которых, по ч.4 ст.159 УК РФ, < К.С.С. > не причастен. Обращает внимание на то, что < К.С.С. > страдает диабетом, подагрой, гипертонической болезнью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства в г. Новороссийске, полностью признает вину по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, не намерен скрываться от суда и следствия. Просит постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021 года отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
29.03.2020 года следственным отделом Новороссийского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело N 12001008108000053 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
13.05.2020 года ГД Новороссийского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело N 12001008108000073 в отношении < К.С.С. > по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
14.05.2020 года < К.С.С. > задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.15.05.2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в отношении < К.С.С. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13.07.2020 года.
19.05.2020 года < К.С.С. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
03.06.2020 года СЧ СО Управления на транспорте МВД России по ЮФО возбуждено уголовное дело N 12001008104000009 в отношении < К.С.С. > по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.
09.06.2020 года уголовное дело N 12001008104000009 соединено в одном производстве с уголовным делом N 12001008108000073, соединенному уголовному делу присвоен N 12001008108000073.
02.07.2020 года уголовное дело N 12001008108000073 соединено в одном производстве с уголовным делом N 12001008108000053, соединенному уголовному делу присвоен N 12001008108000053.
26.08.2020 года < К.С.С. > предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.
20.03.2021 года < К.С.С. > предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021 года < К.С.С. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14.05.2021 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < К.С.С. > обвиняется в совершении преступлений, одно из которых является тяжких, преступления связаны с незаконным оборотом оружия и боеприпасов на территории РФ, большое количество изъятого у < К.С.С. > оружия и боеприпасов свидетельствует о его значительной общественной опасности, оставаясь на свободе, < К.С.С. > может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России Филипповым Д.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 28.06.2021 года включительно.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении < К.С.С. >, кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый < К.С.С. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < К.С.С. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изщменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021 года, которым < К.С.С. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14.05.2021 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка