Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2607/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22К-2607/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Вачевой И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,
обвиняемого Алексеева М.М.,
защитника-адвоката Бареева С.Р.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Алексеева М.М. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2020 г., в отношении
Алексеева Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Выслушав обвиняемого Алексеева М.М. и адвоката Бареева С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
7 мая 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО6 на сумму 6000 рублей.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Алексеев М.М.
7 мая 2020г. постановлением следователя уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным ДД.ММ.ГГГГг. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО6, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с присвоением единого N.
7 мая 2020г. Алексееву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
В этот же день по уголовному делу N в отношении Алексеева М.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани, отменена как необоснованная.
8 мая 2020г. постановлением Трусовского районным суда г. Астрахани в отношении Алексеева М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В последующем срок предварительного следствия по уголовному делу, как и срок содержания Алексеева М.М. под стражей, продлевались в установленном законом порядке соответствующими постановлениями руководителя следственного органа и суда.
15 сентября 2020г. руководителем следственного органа срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 7 ноября 2020г.
15 сентября 2020г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани, ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Алексееву М.М. срока содержания под стражей.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Алексееву М.М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 6 ноября 2020г., включительно.
Не согласившись с принятым решением, обвиняемый Алексеев М.М. подал апелляционную жалобу, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Утверждает, что следователем не представлено суда ни одного доказательства, что он (Алексеев) скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу. Считает, что если он ранее привлекался к уголовной ответственности, это не может свидетельствовать о том, что он вновь совершит преступление. Заявляет, что скрываться от органов предварительного расследования намерений не имеет, сообщил адрес своего постоянного места жительства. Полагает, что только лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей.
Просит постановление о продлении срока содержания его под стражей отменить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Алексеева М.М. на период предварительного следствия, не изменились и не отпали; находясь на свободе, Алексеев М.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ на срок до шести месяцев.
Содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении в преступления, применяется уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, направлено на их предотвращение, а не пресечения.
Из судебного постановления следует, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Алексеева М.М. учтены все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Алексеев М.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет, и одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений.
В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о наличии оснований подозревать Алексеева М.М. в причастности к инкриминированному преступлению.
Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания Алексеева М.М. виновным в указанных преступлениях не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.
По делу выполнены не все следственные, процессуальные действия, которые с учетом обстоятельств совершения инкриминированных Алексееву М.М. преступлений, требуют значительных затрат во времени, поскольку связаны, в том числе, с проведением экспертных исследований.
Оснований считать проводимое предварительное расследование неэффективным не имеется.
Из ходатайства следователя и судебного постановления следует, что продление срока содержания Алексеева М.М. под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных, процессуальных действий, связанных с проведением стационарной психиатрической экспертизой, выполнением требований ст.ст. 215- 217 УПК РФ, направлением дела в суд, что невозможно выполнить в оставшийся срок содержания Алекссева М.М. под стражей.
Учитывая изложенное, данные о личности Алексеева М.М., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе- аналогичных вновь инкриминированным, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, лиц на иждивении не имеет, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены, изменения избранной в отношении этого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
Данных о невозможности пребывания Алексеева М.М. в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Алексеева М.М., влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено.
Из вводной и резолютивной частей судебного постановления следует, что рассматривалось ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей и принято решение об его удовлетворении именно в отношении Алексеева М.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2020г. в отношении Алексеева Максима Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись И.И. Вачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
