Постановление Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2020 года №22К-2605/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22К-2605/2020
Судья - Бажин А.А. 22 - 2605/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2020 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвокатов Бахтыровой Л.М. и Зейтуняна С.А.
обвиняемой К.Г. (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвокатов Бахтыревой Л.М. и Зейтуняна С.А. в защиту интересов обвиняемой Климовой К.Г. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Петрунникова Д.И. и К.Г., обвиняемой по ч. 6 ст. 290 РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, до <Дата>, ходатайство обвиняемой и ее защитников об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.
Выслушав стороны, адвокатов и обвиняемую, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное <Дата>, в отношении К.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
<Дата> в 09 ч. 42 мин. К.Г. задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
<Дата> Центральным районным судом <Адрес...> Краснодарского края в отношении подозреваемой К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до <Дата>.
<Дата> К.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
<Дата> руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до <Дата>.
Старший следователь следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Петрунников Д.И. обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, мотивировав его тем, что срок содержания под стражей истекает <Дата>, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: допросить свидетелей, ознакомить обвиняемую К.Г. и ее защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз, приобщить к материалам уголовного дела заключения криминалистических, комплексной линвгистико-фоноскопической судебных экспертиз, ознакомить обвиняемую К.Г. и ее защитников с заключениями экспертов, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного следствия. К.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обвиняемая является должностным лицом относящимся к группе ведущих должностей муниципальной службы администрации <Адрес...>, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для изменения меры пресечения на иную, не имеется.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 09 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и продлен срок содержания под стражей обвиняемой на 2 месяца, всего до 03 месяцев 29 сток, до 11 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокаты обвиняемой просят отменить постановление суда, избрать К.Г. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, указывают, что выводы, изложенные в ходатайстве следователя не были подтверждены материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что К может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, суд вопреки требований ст. 108 УПК РФ ничем не обосновал невозможность избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, адвокаты полагают, что судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу только исходя из тяжести предъявленного обвинения. К.Г. полностью признала вину, дала показания, раскаялась в содеянном, соответственно у нее нет никаких оснований угрожать свидетелям, либо иным путем препятствовать производству по делу. Обстоятельства, которые, по мнению органов следствия, имели место ранее и лишали возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время, отсутствуют. Наличие семьи, малолетней дочери, престарелой больной матери не позволит К.Г. скрыться от органов предварительного следствия, поскольку это ухудшит материальное благосостояние ее семьи, нуждающейся в помощи и поддержке. К.Г. является гражданкой РФ, проживает на территории <Адрес...>, имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 66, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства и работы. Возраст К.Г. приближается к зоне риска первоочередного заражения коронавирусной инфекцией, в связи с чем, необходимо ей принять все исчерпывающие меры к самоизоляции в домашних условиях. Кроме того, в судебном заседании следователь пояснил, что в ближайшее время производство следственных действий, указанных им в качестве необходимых в ходатайстве о продлении срока содержания К.Г. под стражей, невозможно ввиду опасности распространения коронавирусной инфекции. Таким образом, сторона защиты считает продление строка содержания под стражей К.Г. нецелесообразным.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемой К.Г., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой К.Г. в постановлении в достаточной степени мотивированы.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что К.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, преступление относится к категории коррупционных преступлений, против государственной власти интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что она является должностным лицом, относящимся к группе ведущих должностей муниципальной службы, позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемая может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем, применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемой к инкриминируемому ей преступлению.
Продлевая срок содержания под стражей К.Г., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный в ходатайстве следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению К.Г. в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвокатов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 09 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Петрунникова Д.И. и К.Г., обвиняемой по ч. 6 ст. 290 РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, до 11 июня 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка