Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2605/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22К-2605/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Искахова А.О.,
защитника-адвоката Селивановой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Селивановой В.А. в интересах обвиняемого Искахова А.О. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2020г., которым
Искахову А.О. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 ноября 2020г.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Искахова А.О., его защитника-адвоката Селиванову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани Суриковой О.В. в отношении Искахова А.О. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
26 сентября 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Искахов А.О., допрошен в качестве подозреваемого.
27 сентября 2020г. Искахову А.О. А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО16 с согласия Врио начальника отдела Ахваева А.А., обратился в суд с ходатайством об избрании Искахову А.О. меры пресечения виде заключения под стражу.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Искахову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 ноября 2020г.
В апелляционной жалобе адвокат Селиванова В.А. в интересах обвиняемого Искахова А.О. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что суд, принимая решение об избрании в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, в обосновании своих доводов сослался на данные о личности Искахова А.О., а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется и пришел к выводу, что находясь на свободе, он может продолжить совершать преступления, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда. Вместе с тем, в материалах уголовного дела, отсутствуют прямые фактические доказательства, подтверждающие основания для избрания самой строгой меры пресечения, также, как отсутствуют сведения о заведении в отношении Искахова А.О. розыскного дела, что свидетельствует о несоответствии вывода суда фактическим обстоятельствам того, что Искахов А.О. действительно может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" и разъяснения Конституционного Суда РФ указывает, что в представленных в суд материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения, содержащие данные о противоправном поведении обвиняемого Искахова А.О., поскольку ее подзащитный и потерпевший Гесс Э.А. заключили гражданско-правовой договор купли-продажи автомобиля, соблюдая при этом все условия заключенной сделки, в связи с чем в действиях Искахова А.О. отсутствуют какие-либо признаки преступления.
Обращает внимание, что Искахов А.О. является гражданином РФ, он имеет постоянное место жительство и регистрацию в <адрес> осуществляет трудовую деятельность по договору и имеет постоянный источник дохода. Искахов А.О. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, не имеет приводов в полицию. Искахов А.О. достиг совершеннолетнего возраста в 2020г., с малолетнего возраста воспитывается в многодетной (12 детей) семье с одним родителем - отцом.
Сторона защиты полагает, что в случае избрания Исхакову А.О. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ее подзащитный обязуется проживать по месту жительства, самостоятельно и своевременно являться к следователю и в суд, так как не имеет намерений скрываться.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В силу требований ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Искахова А.О. соблюдены.
Как следует из представленного материала, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Искахову А.О. в качестве меры пресечения заключение под стражу, возбуждено следователем с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
Основанием для избрания Искахову А.О. в качестве меры пресечения заключение под стражу, явились подозрения органа предварительного следствия в совершении им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком до 5-и лет, данные о его личности; наличие возможности при нахождении на свободе продолжить преступную деятельность.
Эти выводы суда основаны на фактических данных, представленных органом расследования, в том числе и сведений об обоснованности подозрений в причастности Искахова А.О. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ; отсутствия у Искахова А.О. постоянного источника дохода, наличия непогашенной судимости за совершенное ранее преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Избранная в отношении Искахова А.О. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом степени тяжести преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Суд в соответствии с требованиями статей 97 и 99 УПК РФ обоснованно принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Искахову А.О. иной, более мягкой меры пресечения.
Ссылки защитника в жалобе на недостаточность доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Искахова А.О. уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку органы предварительного расследования, представили суду достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Искахова А.О. к совершению данного преступления, о чем указано в постановлении суда.
Кроме того, на данной стадии уголовного судопроизводства, возможность сбора и предоставления органами предварительного следствия дополнительных доказательств, подтверждающих причастность Искахова А.О. к совершению преступления, не исчерпана.
Вопрос же оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со статьями 305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Исследование вопроса о доказанности вины лица, обвиняемого в совершении преступления, к компетенции суда при рассмотрении материала в порядке ст.108 УПК РФ не относится.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при избрании Искахову А.О. в качестве меры пресечения заключение под стражу, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
Решение принято судом в пределах предоставленных законом полномочий, с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Искахову А.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иная более мягкая мера пресечения не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, Искахов А.О. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.
Доказательств тому, что по состоянию здоровья Искахов А.О. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных адвокатом Селивановой В.А. в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2020г. в отношении Искахова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Селивановой В.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
