Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2603/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22К-2603/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вачевой И.И.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием:
прокурора Ибрагимовой У.К.,
обвиняемого Исаева М-С.Р.,
адвоката Назаровой Р.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Назаровой Р.К. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2020 г. в отношении:
Исаева Магомеда-Саида Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Выслушав обвиняемого Исаева М-С.Р. и адвоката Назарову Р.К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2020 г. следственным отделом по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело N в отношении Исаева М-С.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
17 февраля 2020г. Исаев М-С.Р. по вышеуказанному преступлению был допрошен в качестве подозреваемого.
11 апреля 2020г. предварительное следствие по уголовному делу N было приостановлено на основании п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ ввиду отсутствия реальной возможности участия подозреваемого Исаева М.-С.Р. в следственных действиях.
28 июля 2020г. расследование по делу возобновлено, установлен срок следствия до 28 августа 2020г.
28 августа 2020г. предварительное следствие по уголовному делу N было приостановлено на основании п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, ввиду отсутствия реальной возможности участия подозреваемого Исаева М.-С.Р. в следственных действиях.
21 сентября 2020г. предварительное следствие по указанному уголовному делу возобновлено, с установлением срока дополнительного следствия на 1 месяц, то есть по 21 октября 2020г.
23 сентября 2020г. Исаев М-С.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
В этот же день Исаеву М-С.Р. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 159 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
25 сентября 2020г. следователь следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Исаева М-С.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста.
25 сентября 2020г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, Исаеву М-С.Р. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений сроком на 29 суток, то есть по 21 октября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Исаева М-С.Р. -адвокат Назарова Р.К. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что при вынесении постановления в отношении Исаева М-С.Р. суд вышел за пределы заявленного ходатайства следователя, применил закон, не подлежащий применению, а именно вместо ст.ст. 100,107 УПК РФ, применил ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Анализируя уведомления о вызове Исаева М-С.Р. на следственные действия, считая их незаконными, поскольку уголовное дело было приостановлено на дату попытки вручения, защитник утверждает, что у суда не имелось оснований изменять меру пресечения ввиду нарушения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ранее избранная мера пресечения в отношении Исаева М-С.Р. отпала в силу ст. 100 УПК РФ. Также отмечает, что поскольку Исаев М-С.Р. не нарушал избранную ранее меру пресечения, так как на момент рассмотрения ходатайства прежняя мера пресечения отпала в силу закона, то изменение меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Астрахань ул. Б. Алексеева, д. 61/1, кв.16 без согласия собственников данного объекта недвижимости также является незаконным. Исходя из предъявленного обвинения, основанием для возбуждения уголовного дела послужил Акт внеплановой проверки КРО УМВД России по Астраханской области от 4 февраля 2020г., в связи с ведомственным финансовым контролем за финансово-хозяйственной деятельностью ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Астраханской области", и которыми сделан вывод о том, что ООО ПКФ "Аст Петрол" осуществил перевалку топлива через ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Астраханской области" в сторонние организации: ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО "Меркурий-2А", в связи с чем, адвокат считает, что инкриминируемое деяние напрямую связано с предпринимательской деятельностью, исключающей в силу требований ч.1.1 ст. 108 УПК РФ возможность избрания домашнего ареста. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Исаева М-С.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Исаева М.-С.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Исаеву М-С.Р., суд учел, что Исаев М.-С.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает, в том числе, лишение своды на срок свыше трёх лет. Фактические обстоятельства дела давали суду достаточные основания полагать, что мера пресечения в виде домашнего ареста необходима для обеспечения возможности органу предварительного следствия проводить необходимые следственные действия без какого-либо возможного противодействия со стороны обвиняемого Исаева М.-С.Р.
С учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания Исаеву М.-С.Р. иной меры пресечения, кроме как в виде домашнего ареста; не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не входя в обсуждение вопроса о виновности Исаева М.-С.Р. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции убедился в наличии достаточных данных для подозрения Исаева М.-С.Р. в совершении этого преступления.
Что касается вопроса о достоверности этих данных и достаточности их для признания Исаева М.-С.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, то этот вопрос не может быть предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом содержания предъявленного Исаеву М.-С.Р. обвинения, оснований расценивать инкриминированные Исаеву М.-С.Р. действия как действия в сфере предпринимательской деятельности и для применения положений ст. 108 ч.1.1 УПК РФ не имеется.
Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Исаева М.-С.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Доводы жалобы относительно установленного места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста не являются основаниями для отмены, изменения судебного постановления.
Как следует из материалов дела, при задержании Исаева М.-С.Р., при его допросе в качестве подозреваемого, при установлении его данных в судебном заседании при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, замечаний на который не принесены, Исаевым М.-С.Р. указывался адрес места жительства по адресу: <адрес>.
О проживании Исаева М.-С.Р. по указанному адресу отмечено и в рапорте- характеристике в отношении Исаева М.-С.Р.
Утверждения обвиняемого Исаева М.-С.Р. и его защитника о том, что ранее избиравшаяся мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исаевым М.-С.Р. не нарушалась, что органами следствия не принимались надлежащие меры по его извещению о необходимости явки в следственный орган, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, суд первой инстанции принял решение именно об избрании обвиняемому Исаеву М.-С.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2020 г. в отношении обвиняемого Исаева Магомеда-Саида Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.И. Вачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
