Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2602/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22К-2602/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовой Л.Р.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Пономарева О.В.,
защитника-адвоката Проценко Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Проценко Р.В. в интересах обвиняемого Пономарева О.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 сентября 2020г., которым
Пономареву О.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 24 ноября 2020г.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Пономарева О.В., его защитника-адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2020г. следователем следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО12 в отношении Пономарева О.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
24 сентября 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ Пономарев О.В. задержан, допрошен в качестве подозреваемого.
25 сентября 2020г. Пономареву О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО14 с согласия руководителя следственного отдела ФИО13 обратился в суд с ходатайством об избрании Пономареву О.В. меры пресечения виде заключения под стражу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 26 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Пономареву О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 24 ноября 2020г.
В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В. в интересах обвиняемого Пономарева О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и положения уголовно-процессуального законодательства указывает, что заключение под стражу может быть избрано лишь при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения; при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду в каждом отдельном случае надлежит проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, а также учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. Вместе с тем, суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство об избрании в отношении Пономарева О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, данные требования закона нарушил.
По мнению защиты, предоставленные в суд материалы, не содержат достаточных доказательств, подтверждающих причастность его подзащитного к инкриминируемому ему преступлению, кроме того, отсутствуют сведения о том, что Пономарев О.В. имеет намерения скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Отмечает, что суд, отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не мотивировал свой отказ, а лишь сослался фактически на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тяжестью предъявленного обвинения.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, избрать Пономареву О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пономарева О.В. инициировано надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Пономарева О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения стаей 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Пономарева О.В. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого Пономарева О.В., ранее судимого, не женатого, не имеющего лиц на иждивении, не имеющего постоянного источника дохода, учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Пономареву О.В. преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких, возраст обвиняемого, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Пономарев О.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Пономареву О.В. деяния, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, поскольку иные меры пресечения, с учетом данных о личности Пономарева О.В., не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.
Одних лишь заверений обвиняемого в суде апелляционной инстанции об отсутствии у него намерений скрываться от следствия недостаточно для признания выводов суда о необходимости избрания в отношении Пономарева О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованными.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Пономарева О.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Пономарева О.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Пономарева О.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать два месяца.
В силу требований ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о заключении Пономарева О.В. под стражу сроком на 2 месяца, с учетом задержания Пономарева О.В. 24 сентября 2020г., ошибочно установил срок окончания действия меры пресечения 24 ноября 2020г., тогда как фактически этот срок истекает 23 ноября 2020г.
По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению, с внесением в него соответствующих уточнений, что, не влияет на правильность выводов суда об избрании Пономареву О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 сентября 2020г. в отношении Пономарева О.В. изменить: уточнить, что срок содержания под стражей Пономареву О.В. избран на 2 месяц 00 суток, то есть по 23 ноября 2020г.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Проценко Р.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
