Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2601/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22К-2601/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.
при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,
обвиняемого Полякова А.А.,
адвоката Веденской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Веденской Н.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2020 г. в отношении
Полякова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Выслушав обвиняемого Полякова А.А., адвоката Веденскую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшую судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2020 г. отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО "Тамерлан" на общую сумму 766 рублей, группой лиц по предварительному сговору.
24 сентября 2020 г. Поляков А.А. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
24 сентября 2020г. Полякову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
26 сентября 2020 г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6 с согласия начальника следственного отдела, обратился в районный суд с ходатайством об избрании Полякову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
26 сентября 2020г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Полякова А.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 ноября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Веденская Н.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что в обосновании оснований для избрания самой строгой меры пресечения, следователем не представлено доказательств того, что Поляков А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Отмечает, что Поляков А.А. молод, имеет постоянное место жительство на территории г. Астрахани, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме. Просит отменить постановление районного суда, избрать Полякову А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении Полякова А.А. иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 26 сентября 2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Полякову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
Поляков А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Полякова А.А. в причастности к совершению инкриминированного преступления.
Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания Полякова А.А. виновным, не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.
Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности Полякова А.А., который холост, лиц на иждивении не имеет, проживает не по месту регистрации, имеет судимость за совершение корыстного преступления, аналогичного вновь инкриминируемому, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы, также привлекался к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу.
Данных о невозможности содержания Полякова А.А. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Полякову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2020 г. в отношении обвиняемого Полякова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.И. Вачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
