Постановление Приморского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22К-2600/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22К-2600/2014
 
17 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2013 года, которым
продлен срок содержания ФИО, ..., под стражей на 2 месяца, а всего до 24 месяцев, до 05 марта 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда законное и обоснованное, суд
установил:
В производстве Партизанского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.а ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.а ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.а ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.а ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.а ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.а ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.а ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст.228.1 УК РФ.
05 марта 2012 года ФИО задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
07 марта 2012 года Находкинским городским судом Приморского края в отношении ФИО была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ФИО находясь на условно-досрочном освобождении, выводов для себя не сделал и продолжил совершать преступления, склонен к совершению противоправных действий, ведет асоциальный образ жизни, и находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей, помешать установлению истины по делу.
В дальнейшем срок содержания под стражей ФИО. неоднократно продлевался.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2013 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО продлен на 2 месяца, всего до 24 месяцев, до 05 марта 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО выразил не согласие с постановлением суда о продлении ему срока содержания под стражей, просит признать его незаконным и отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения. Полагает, что судом были нарушены его права, а также права ФИО1 поскольку его адвокат не присутствовал в судебном заседании и они просили судебное заседание отложить. Кроме того указал, что уже прошло два года, судебное заседание было всего один раз, судья продлив срок содержания под стражей 26 декабря 2013 года, отложила судебное заседание на 27, 28 января 2013 года в 10-00 часов, что подтверждает халатное отношение к делу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменились обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, ФИО обвиняется в совершении семи эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам; двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам; одном эпизоде покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Основания, учтенные при избрании меры пресечения ФИО в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали. Кроме того, ФИО по месту жительства характеризуется отрицательно, в ходе судебного разбирательства не допрошены подсудимые, свидетели, находясь на иной мере пресечения, ФИО может оказать давление на свидетелей, других подсудимых, а также скрыться от суда, учитывая тяжесть совершенных им преступлений.
Довод жалобы ФИО о том, что судом были нарушены его права, а также права ФИО1 поскольку адвокат ФИО1 не присутствовал в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным. Так, ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено государственным обвинителем только в отношении подсудимого ФИО защитник которого присутствовал в судебном заседании, в связи с чем, право ФИО на защиту не нарушено.
Ссылка ФИО в жалобе, на то, что судья, продлив срок содержания под стражей 26 декабря 2013 года, отложила судебное заседание на 27, 28 января 2013 года заслуживает внимание суда апелляционной инстанции, однако полагает, что судом допущена явная техническая ошибка, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д.34) после оглашения постановления о продлении срока содержания под стражей, в судебном заседании объявлен перерыв до 27, 28 января 2014 года 10-00 часов. При таких обстоятельствах, данная техническая ошибка не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обжалуемого постановления и влияющим на его законность и обоснованность.
Таким образом, постановление суда о продлении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 24 месяцев, до 05 марта 2014 года включительно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для избрания иной меры пресечения ФИО суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2013 года, которым срок содержания под стражей ФИО продлен на 2 месяца, всего до 24 месяцев, до 05 марта 2014 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Постановления апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: ФИО. содержится в ФКУ СИЗО
3 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка