Постановление Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2021 года №22К-2599/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2021 года Дело N 22К-2599/2021
Судья - Ермолов Г.Н. 22 - 2599/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2021 года г. Краснодар.
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О. участием прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Лущикова М.М.
обвиняемого Т.С. (ВКС)
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лущикова М.М. в защиту интересов обвиняемого Т.С. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.С. обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 01 месяц 13 суток, до 07 мая 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, обвиняемого и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета России по
Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное 07.12.2020 года, по обвинению Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а так же по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
07.12.2020 года Т.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
07.12.2020 года Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
04.02.2021 года срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 07.03.2021 года.
01.03.2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяц 00 суток, то есть до 07.04.2021 года.
03.03.2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Т.С. продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 07.04.2021 года.
17.02.2021 года Т.С. был освидетельствован комиссией судебно-психиатрических экспертов, по результатам осмотра экспертной комиссией было заявлено о невозможности вынесения заключения по результатам амбулаторного обследования и о необходимости помещения Т.С. в медицинский стационар для производства судебной экспертизы.
12.03.2021 года ранее избранная в отношении Т.С. мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
12.03.2021 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара Т.С. помещен в психиатрический стационар для проведения комплексной психолого - психиатрической экспертизы. 26.03.2021 года заместителем руководителя следственного управления по краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07.05.2021 года.
В настоящее время необходимость в нахождении Т.С. в психиатрическом стационаре отпала, проведение психолого-психиатрической экспертизы окончено, оформляется экспертное заключение.
Следователь следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю П обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Т.С. до 07 мая 2021 года включительно, в обоснование заявленного ходатайства указал, что
Т.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, не имеет официального места работы и устойчивых социальных связей, не имеет гражданства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Т.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователь считает нецелесообразным избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 13 суток, до 07 мая 2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Лущиков М.М. просит постановление отменить, отказать в ходатайстве следователя и полагает возможным избрать в отношении обвиняемого любую иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, утверждает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователь в своем ходатайстве, не привел каких-либо данных, подтверждающих обоснованность своего ходатайства, суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения, судом не учтено, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Т.С., не может служить достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности данной меры пресечения, постановление вынесено с нарушением ст. 108 УПК РФ и нарушает права обвиняемого. Судом не учтены требования, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от <Дата ...> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также не соблюдены основанные права обвиняемого, гарантированные Конституцией РФ, адвокат указывает, что заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, в суд не представлено ни одного доказательства, подтверждающего что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, кому-либо угрожать или уничтожить доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, избранная мера пресечения является излишне суровой.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле письменными материалами.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы и источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории <Адрес...>, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет устойчивых социальных связей, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Т.С. должным образом мотивированы.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности Т.С. к инкриминируемому ему преступлению.
Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.С. обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 01 месяц 13 суток, до 07 мая 2021 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка