Постановление Иркутского областного суда от 10 сентября 2020 года №22К-2597/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22К-2597/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц должностных лиц СУ СК России по Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав мнение прокурора Цвигун С.М., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель ФИО обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК России по Иркутской области, которое выразилось в нерегистрации сообщения о преступлении и непроведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по его заявлению <номер изъят>, обязании руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2020 года жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, а его выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на неправильное применение судом положений ст.145 УПК РФ и Инструкции организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72.
Просит постановление суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО, извещенный надлежащим образом (л.м. 155), содержащий в СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, доставлен не был. В апелляционной жалобе и расписке (л.м. 147) заявитель ФИО указал о желании участвовать в судебном заседании.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
Учитывая изложенное, а также то, что представленный материал судебно-контрольного производства содержит достаточные сведения для рассмотрения жалобы заявителя в его отсутствие, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видеоконференц-связи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Цвигун С.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При принятии решения по жалобе заявителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил все изложенные в ней доводы, изучил письменные материалы и, дав им правильную оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов <дата изъята> в СУ СК России по Иркутской области поступило заявление адвоката ФИО (N <номер изъят>), датированное <дата изъята>, о привлечении к уголовной ответственности следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области Петрова А.В., который без судебного решения произвел его личный обыск при задержании и изъял мультимедийное устройство "Сони", содержащее в себе сведения, составляющие адвокатскую тайну. По результатам рассмотрения данного заявления ФИО <дата изъята> заместителем руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Дьяконовой Т.А. был дан ответ за N <номер изъят>, согласно содержанию которого сведения, изложенные в обращении ФИО, не содержат признаков преступления и не подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Указанный ответ направлен заявителю <дата изъята> .
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обосновано пришел к выводу, что заместитель руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Дьяконова Т.А. действовала в полном соответствии с действующим законодательством, а именно, согласно требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и "Инструкцией организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, жалобу, поданную заявителем, рассмотрела в установленный законом срок, а также дала заявителю ответ, содержащий сведения о результатах ее рассмотрения с разъяснением порядка обжалования.
В ответе указаны конкретные сведения об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО, поэтому суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для его признания незаконным и необоснованным.
Более того, согласно положениям закона, если лицо не согласно с таким ответом, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО о незаконности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года по жалобе ФИО в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка