Постановление Саратовского областного суда от 21 октября 2020 года №22К-2597/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-2597/2020
Судья: Серебрякова М.В. Материал N 22-2597
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







21 октября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Машкеева М.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии к производству его жалобы о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Забродиной И.А., выразившихся в не уведомлении Машкеева М.А. о направлении его на медицинское освидетельствование.
Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе заявитель Машкеев М.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а само постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Машкеева М.А. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд, заявитель Машкеев обжаловал бездействие следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Забродиной И.А., выразившееся в неуведомлении его в письменном виде о направлении его (Машкеева М.А.) на медицинское освидетельствование.
Вывод суда, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, предназначением которой является оперативное восстановление нарушенного права, является правильным, поскольку обжалуемое заявителем бездействие следователя Забродиной И.А. не относится к действиям, способным причинить невосполнимый вред законным правам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.
С учетом изложенного, заявителю Машкееву М.А. судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке данной нормы закона.
Свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, под сомнение правильность принятого судом решения не ставят.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии жалобы Машкеева М.А. о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Забродиной И.А., выразившихся в не уведомлении Машкеева М.А. о направлении его на медицинское освидетельствование, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка