Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2596/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22К-2596/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовой Л.Р.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Ситникова А.В.
защитника-адвоката Илова В.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Илова В.О. в интересах обвиняемого Ситникова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2020г., которым
Ситникову А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения сроком на 1 месяц 29 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по 30 ноября 2020г.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ситникова А.В. и его защитника-адвоката Илова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
1 мая 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 УМВД России по г. Астрахань, СУ УМВД России по г. Астрахань ФИО15 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.
11 мая 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 УМВД России по г. Астрахань, СУ УМВД России по г. Астрахань ФИО16 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.
24 июня 2020 данные уголовные дела соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен единый N
26 августа 2020г. уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по г.Астрахань, расследование по делу поручено следователю Долину А.А.
2 июня 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Ситников А.В. и допрошен в качестве подозреваемого.
2 июня 2020г. Ситникову А.В.. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
4 июня 2020г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Ситникова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
В дальнейшем срок содержания обвиняемого Ситникова А.В. под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
17 сентября 2020г. срок предварительного следствия по делу продлен начальником следственного управления УМВД России по Астраханской области Заикиным Р.П. до 7 месяцев, то есть до 1 декабря 2020г.
Следователь СЧ СУ УМВД России по г. Астрахань ФИО17 с согласия начальником следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО18 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ситникова А.В.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Ситникову А.В. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 29 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 30 ноября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Илов В.Н. в интересах обвиняемого Ситникова А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обосновании своих доводов указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления в отношении Ситникова А.В. столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу, поскольку суд формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для продления этой меры пресечения, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ситников А.В. может скрыться от органа расследования и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел, что Ситников А.В. явился в следственные органы, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, при этом тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ситников А.В., не может служить безусловным основанием для продления срока содержания под стражей.
Отмечает, что Ситников А.В. имеет постоянное место жительство на территории <адрес> по которому характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи со своей гражданской супругой - ФИО19 и приемным сыном, с которыми проживал до задержания.
Обращает внимание, что в судебном заседании Ситников А.В. пояснил, что до пандемии, связанной с распространением коронавируса он работал в кофейне и имел постоянный источник дохода, однако после введения карантинных мер, Ситников А.В., как и многие граждане Российской Федерации, потерял свою работу.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ситникова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя о продлении в отношении Ситникова А.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Ситникова А.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Ситникову А.В. обвинение в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность.
Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Ситникова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, убедительные доводы органа следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.
Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности Ситникова А.В., ранее судимого, не проживающего по месту регистрации, арендующего жилье, не имеющего лиц на иждивении и постоянного источника дохода, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ситников А.В. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Ситникова А.В. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.
При принятии решения по ходатайству следователя, суд располагал всеми данными о личности Ситникова А.В., в том числе приведенными защитником в апелляционной жалобе и с учетом совокупности установленных обстотяльеств, не нашел оснований для применения к Ситникову А.В. более мягкой меры пресечения.
Объективных данных, подтверждающих наличие у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2020г. в отношении Ситникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Илова В.Н. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
