Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2593/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-2593/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием прокурора Зорина С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чеботарева Д.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Чеботарева Д.М. и
Ф. о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Сальникова Д.П., а также вынесенного указанным следователем постановления о возбуждении уголовного дела от 27 июля 2020 года.
Заслушав выступление прокурора Зорина С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявители - адвокат Чеботарев Д.М. и Ф. обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Сальникова Д.П., а также вынесенное указанным следователем постановление о возбуждении уголовного дела от 27 июля 2020 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Чеботарев Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, а вывод суда об отсутствии предмета судебного разбирательства не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывая доводы, аналогичные доводам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что уголовное дело N возбуждено следователем незаконно, без достаточных к тому повода и оснований. Расценивает возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств К. как возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица - Ф., что непосредственно затрагивает её конституционные права. Полагает, что при указанных обстоятельствах поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подлежала рассмотрению по существу. Просил постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Как усматривается из представленных материалов, заявителями фактически обжалуется постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Сальникова Д.П. о возбуждении уголовного дела N по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств К. от 27 июля 2020 года в отношении неустановленного лица, а не в отношении конкретного лица, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что доводы заявителей не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителей и не затрудняет доступ к правосудию.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 сентября
2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Чеботарева Д.М. и Ф. о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Сальникова Д.П., а также вынесенного указанным следователем постановления о возбуждении уголовного дела от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
