Постановление Саратовского областного суда от 21 октября 2020 года №22К-2592/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 22К-2592/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кильдешова И..на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кильдешова И.С. на бездействие и постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Мусаткина А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2019 года.
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба Кильдешова И.С. на бездействие и постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Мусаткина А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2019 года.
В апелляционной жалобе заявитель Кильдешов Н.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года N 42-О, просит его отменить с направлением материала на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что несвоевременно за сутки уведомлен судом о судебном заседании по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которое было проведено в нарушение его права на защиту без его личного участия и без участия защитника, кроме того, были нарушены его конституционные права. Полагает, что суд формально рассмотрел его жалобу в порядке ст. 125 УПК на фиктивные действия следователя Мусаткина А.С.
В судебном заседании прокурор Анненков А.П. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, согласно которым в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их, а также прокурора решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.
Судом первой инстанции правильно установлено, что следователь СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Мусаткин А.С., действуя в рамках предоставленных служебных полномочий, рассмотрев поступившее заявление Кильдешова И.С. о преступлении, проведя по нему проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2019 года. которое заместителем руководителя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области 08 ноября 2019 года было отменено, материал проверки возвращен следователю для дополнительной проверки и устранения недостатков. Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Мусаткина А.С. от 18 ноября 2019 года Кильдешову И.С. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН России по Саратовской области в связи с отсутствием состава преступления, о чем руководителем следственного органа Михайлиным И.А. 25 марта 2020 года заявителю дан ответ.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял верное решение о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено при наличии к тому оснований, достаточно мотивировано и вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 148 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям статьи 146 УПК РФ, вынесено надлежащим должностным лицом и при наличии к тому повода и оснований.
Вопреки доводам жалобы, этот вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании представленных материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объемах, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности не вызывает.
Довод жалобы о нарушении права на защиту, так как заявитель Кильдешов И.С. несвоевременно был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы является несостоятельным, поскольку согласно представленным материалам (л.м. 29), заявитель Кильдешов И.С. был надлежащим образом извещен 30 июля 2020 года о рассмотрении его жалобы в 12 часов 00 минут 31 июля 2020 года, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Решением суда какие - либо конституционные права заявителя не нарушаются, как не создаются и препятствия для его доступа к правосудию.
Вопреки утверждениям жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе данные были известны суду на момент рассмотрения заявления, и были предметом исследования суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены, либо изменения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кильдешова И.С. на бездействие и постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Мусаткина А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка